Veterinary fee claim under administrative concession contract barred from recourse; appeal inadmissible

Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2023

Analizând recursul, cu prioritate, prin prisma excepţiei inadmisibilităţii căii de atac, reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la 1 februarie 2021 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, reclamantul Cabinet Medical Veterinar "A." a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţionala Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor - ANSVSA Bucureşti şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila, obligarea pârâtelor la plata sumei de 10.000 RON, fără TVA, reprezentând dreptul de creanţă dobândit în baza decontului justificativ, a facturii fiscale şi a contractelor încheiate cu pârâtele, aferent acţiunilor sanitar-veterinare efectuate de către reclamant în luna august 2020, în baza O.U.G. nr. 117/2020.

Prin sentinţa civilă nr. 2193 din 2 aprilie 2021, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a acestei instanţe şi a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Galaţi.

Prin sentinţa civilă nr. 112 din 8 iunie 2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ fiscal a admis excepţia necompetenţei acestei instanţe şi a dispus declinarea judecăţii în favoarea Tribunalului Brăila, secţia I civilă.

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 704 din 1 octombrie 2021, Tribunalul Brăila, secţia I civilă a respins excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtelor Autoritatea Naţionala Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Bucureşti şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila, a admis acţiunea şi a obligat-o pe pârâta Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila să plătească reclamantului Cabinet Medical Veterinar "A." suma de 10.000 RON fără TVA, aferentă lunii august 2020.

Pârâtele au fost obligate să plătească reclamantului suma de 900 RON, cu titlu de cheltuieli judecată.

3. Soluţionarea conflictului negativ de competenţă

Prin încheierea din 12 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă s-a dispus declinarea soluţionării apelului în favoarea secţiei a II-a civile a aceleiaşi instanţe.

Prin decizia civilă nr. 75 din 9 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă (cauza fiind înregistrată pe rolul acestei secţii sub nr. x/2021*) s-a dispus declinarea competenţei de a soluţiona apelul în favoarea secţiei I civile a aceleiaşi curţi, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între secţii şi s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Prin decizia civilă nr. 1469 din 14 iunie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a stabilit competenţa de soluţionare a apelului în favoarea secţiei I civile a Curţii de Apel Galaţi.

Pe rolul Curţii de Apel Galaţi - secţiei I civilă cauza a fost înregistrată sub nr. x/2021.

4. Hotărârea pronunţată de instanţa de apel

Prin decizia civilă nr. 23/A din 15 februarie 2023, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a admis apelurile declarate de pârâte împotriva sentinţei civile nr. 704 din 1 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Brăila, secţia I civilă, a schimbat în parte sentinţa apelată şi, în rejudecare, a respins acţiunea ca nefondată, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate, care nu sunt contrare prezentei decizii.

5. Calea de atac declarată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 23/A din 15 februarie 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă a declarat recurs Cabinet Medical Veterinar C.M.V. "A.", prin care a solicitat, în principal, casarea hotărârii instanţei de fond şi trimiterea cauzei spre rejudecare la judecătorie, iar, în subsidiar, a solicitat rejudecarea cauzei şi admiterea acţiunii.

6. Apărări formulate în cauză

În termen legal, intimata Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

De asemenea, în termen legal, şi intimata Autoritatea Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Analizând excepţia inadmisibilităţii căii de atac, Înalta Curte reţine următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 457 C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitiv.

Legiuitorul a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice, dând eficienţă, astfel, principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesuale civile, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Astfel, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, în sens contrar, încălcându-se principiul legalităţii consfinţit prin art. 457 C. proc. civ. şi art. 129 din Constituţie.

Dispoziţiile art. 482 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. reglementează obiectul recursului, stipulând astfel:,,(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.

(2) Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

De asemenea, potrivit art. 27 din acelaşi cod, "Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul."

Litigiul pendinte are ca obiect acţiunea în pretenţiile izvorând din contractele de concesiune nr. x din 15 octombrie 1999 şi nr. 278 din 15 octombrie 1999, încheiate între reclamant şi pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor prin Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila, având ca obiect prestarea serviciilor sanitar-veterinare pe raza circumscripţiei sanitar-veterinare de asistenţă Movila Miresei, judeţul Brăila.

Rezultă astfel că pretenţiile solicitate decurg din executarea unui contract administrativ, fiind incidente prevederile Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, care la art. 1 alin. (2) stipulează că acest act normativ "se aplică şi cererilor având ca obiect acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi celor privind executarea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor."

Înalta Curte constată că obiectul cauzei face parte din categoria celor prevăzute la art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016, care prevede: "Litigiile şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative şi cele care decurg din rezilierea, rezoluţiunea, denunţarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziţie publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul."

Pentru astfel de cauze, legiuitorul a prevăzut expres în cuprinsul art. 55 alin. (31) din Legea nr. 101/2016, forma aplicabilă speţei în raport cu data introducerii acţiunii - 1 februarie 2021, că "Hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (1)1 poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară."

Prin urmare, fiind pronunţată în faza apelului, într-un litigiu dintre cele la care se referă art. 53 alin. (11) din Legea 101/2016, decizia civilă nr. 23/A din 15 februarie 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamant împotriva deciziei nr. 23A din 15 februarie 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, soluţie faţă de care nu se mai impune analizarea motivelor de recurs invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Cabinet Medical Veterinar C.M.V. "A." împotriva deciziei nr. 23A din 15 februarie 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 decembrie 2023.