Appeal annulled as unfunded and inadmissible; 20 RON stamp fee unpaid, prior final rulings upheld.

Şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin decizia civilă nr. 783R din 10 noiembrie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R/12.03.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B..

2. Deciziile pronunţate de curtea de apel

Împotriva deciziei civile nr. 783R din 10 noiembrie 2021, a formulat contestaţie în anulare recurentul A..

Prin decizia civilă nr. 487 din 09 iunie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării şi a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 783/10.11.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata B., ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 889 din 10 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei civile nr. 487/09.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de contestatorul A., ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestor decizii a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Prin cererea de recurs, neîntemeiată în drept, recurentul a solicitat admiterea recursului, arătând că a invocat excepţia de neconstituţionalitate privind taxele judiciare de timbru având în vedere că B., str. x este scutită de la plata acestor taxe, părţile fiind tratate inegal prin impunerea plăţii taxei judiciare de timbru faţă de recurent.

A mai arătat că instanţa de judecată nu a respectat principiul egalităţii în faţa legii, impus de art. 16 alin. (1) şi art. 124 alin. (2) teza a treia şi alin. (3) teza a doua din Constituţie, în raport cu care reiterează excepţiile de neconstituţionalitate invocate în cauză.

4. Înregistrarea recursului la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 14 februarie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

5. Procedura de filtru.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că partea nu are deschisă calea de atac a recursului, recursul fiind formulat împotriva unor decizii definitive, iar recursul nu este timbrat.

Totodată, s-a reţinut că, în ipoteza în care se va trece peste excepţiile netimbrării recursului şi inadmisibilităţii recursului, completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilităţii în principiu şi să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurent în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Raportul întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost comunicat părţilor la data de 28 iunie 2023.

Prin încheierea din 10 octombrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost respinsă cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru formulată de contestatorul A..

Încheierea a fost comunicată contestatorului la 20 octombrie 2023, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale aflat la dosar.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în raport de excepţia de netimbrare şi excepţia de inadmisibilitate a recursului, reţinute prin raportul întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârii de anulare a cererii ca netimbrată se taxează cu 20 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Prin rezoluţia de primire din data de 15 februarie 2023, s-a stabilit că recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (1), lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Recurentul a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, respinsă prin încheierea din 10 octombrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul asociat.

Încheierea prin care s-a respins cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului la data de 20 octombrie 2023, conform dovezii aflate la dosarul de recurs.

Se constată că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, sens în care intervine sancţiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

De altfel, Înalta Curte reţine şi împrejurarea că cererea de recurs este şi inadmisibilă, în raport cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) şi art. 446 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Iar, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

În cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 487 din 09 iunie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care a fost admisă excepţia netimbrării şi a fost anulată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 783/10.11.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata B., ca netimbrată, precum şi decizia civilă nr. 889 din 10 noiembrie 2022 a aceleiaşi instanţe, prin care a fost respinsă cererea de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei civile nr. 487/09.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de contestatorul A., ca neîntemeiată.

Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, respectiv decizia civilă nr. 783R din 10 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, este o hotărâre definitivă pronunţată în soluţionarea unui recurs, fiind respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R/12.03.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B..

Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Conform art. 446 din C. proc. civ., "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea." În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 487 din 09 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Cum hotărârea atacată cu contestaţie în anulare a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs, fiind definitivă, rezultă că deciziile recurate, pronunţate în contestaţie în anulare şi în îndreptarea, lămurirea şi completarea hotărârii date cu privire la contestaţia în anulare, nu sunt susceptibile de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., decizia pronunţată de curtea de apel cu privire la recursul declarat de recurentul A. fiind definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 508 alin. (4) din acelaşi act normativ.

Prin urmare, având în vedere aceste excepţii, precum şi efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare.

În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 487 din 09 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 487 din 09 iunie 2022 şi deciziei nr. 889 din 10 noiembrie 2022, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 noiembrie 2023.