Inadmissibility of cassation appeal against final appeal court decision in agrarian restitution and compensation proceedings under Law 165/2013

Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2023

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea înregistrată la 13 august 2021 pe rolul Tribunalului Mureş, reclamanţii A., B., C., D., E. au solicitat obligarea pârâţilor Unitatea administrativ-teritorială comuna Sânger - Comisia locală de fond funciar Sânger, Comisia naţională pentru compensarea imobilelor şi Prefectura Judeţului Mureş - Comisia judeţeană pentru stabilirea drreptului de proprietate privată asupra terenurilor, la soluţionarea cererii lor privind acordarea de măsuri compensatorii pentru imobilul situat în comuna Sânger, în suprafaţă de 11,43 ha, înregistrat în Anexa nr. 39, la poziţia 44 a hotărârii Comisiei locale de fond funciar a comunei Sânger.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Mureş:

Prin sentinţa civilă nr. 43 din 20 ianuarie 2022, Tribunalul Mureş a admis excepţia prematurităţii şi, în consecinţă, a respins ca prematură acţiunea civilă formulată de reclamanţii A., B., C., D., E..

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş:

Prin decizia civilă nr. 31/A din 26 ianuarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanţii A., B., C., D., E. împotriva sentinţei civile nr. 43 din 20 ianuarie 2022 pronunţată de Tribunalul Mureş.

4. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 31/A din 26 ianuarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, reclamanţii A., E., C., D., B. au declarat recurs, cale de atac înregistrată la 8 mai 2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

5. Apărările formulate:

Intimaţii-pârâţi au depus întâmpinări, comunicate, solicitând respingerea recursului, în principal, ca inadmisibil, iar în subsidiar, ca nefondat.

Recurenţii-reclamanţi au depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepţiei inadmisibilităţii şi a apărărilor formulate de intimaţii-pârâţi.

6. Procedura în faţa instanţei de recurs:

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (13 august 2021), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 28 noiembrie 2023, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare cu prioritate asupra excepţiei inadmsibilităţii recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimaţii-pârâţi, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

În speţă, reclamanţii şi-au întemeiat acţiunea pe dispoziţiile Legii nr. 165/2013.

Potrivit dispoziţiilor art. 35 alin. (1) - (4) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România:

"(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii, în termen de 30 de zile de la data comunicării.

(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 şi 34, persoana care se consideră îndreptăţită se poate adresa instanţei judecătoreşti prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluţionarea cererilor.

(3) În cazurile prevăzute la alin. (1) şi (2), instanţa judecătorească se pronunţă asupra existenţei şi întinderii dreptului de proprietate şi dispune restituirea în natură sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condiţiile prezentei legi.

(4) Hotărârile judecătoreşti pronunţate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului."

Reiese, aşadar, că singura cale de atac împotriva hotărârilor pronunţate de tribunal în materia Legii nr. 165/2013 este apelul, intenţia legiuitorului fiind aceea de a suprima calea de atac a recursului.

Pentru argumentele expuse, din coroborarea textelor legale anterior redate, rezultă că decizia nr. 31/A din 26 ianuarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului, fiind pronunţată în soluţionarea unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului.

Dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează principiul legalităţii căilor de atac, prevăd că "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii A., E., C., D., B. împotriva deciziei nr. 31/A din 26 ianuarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2023.