Appeal annulled for failure to sign the petition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the appellant company, which prevailed in the procedural sense by having its motion to suspend the previous judgment suspended, but ultimately lost this specific instance as the court ordered the annulment of its appeal against the Court of Appeal's suspension order. The dispute concerned a civil proceeding where the appellant challenged the Court of Appeal Ploiești's decision to suspend the judgment on an appeal previously declared against a first-instance decision from the Buzău District Court; the material fact was that although the appellant was cited with a warning to sign the appeal petition or file a signed copy under pain of nullity, it failed to comply. Relying on Articles 486(1)(e), 486(2), and 486(3) of the Code of Civil Procedure, the court held that the absence of the mandatory signature constituted a substantive defect preventing the legal investiture of the appellate jurisdiction, thereby necessitating the application of the statutory sanction of nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Appeal annulled for failure to sign the petition: Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 28 noiembrie 2023, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare cu prioritate asupra excepţiei nulităţii pentru nesemnarea cererii de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2023
Asupra cauzei, constată următoarele:
Circumstanţele litigiului:
Prin încheierea din 20 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecata recursului declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 50 din 25 ianuarie 2022 pronunţată de Tribunalul Buzău.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, cererea de recurs fiind transmisă prin fax la 17 iulie 2023.
Procedura în faţa instanţei de recurs:
Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (7 septembrie 2019), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.
Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 28 noiembrie 2023, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare cu prioritate asupra excepţiei nulităţii pentru nesemnarea cererii de recurs.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând cererea de recurs în raport de excepţia nulităţii pentru nesemnarea recursului, a cărei analiză este prioritară în considerarea prevederilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde "semnătura părţii sau a mandatarului părţii în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic."
Alin. (2) al aceluiaşi text de lege dispune că "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."
În cauză, se constată că, deşi recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. a fost citată cu menţiunea de a semna cererea de recurs sau de a depune la dosar un exemplar semnat al cererii sub sancţiunea nulităţii, partea nu s-a conformat obligaţiei dispuse de instanţă.
În lipsa semnăturii, o atare cerere, privată de unul dintre elementele necesare şi esenţiale pentru asigurarea unei minime discipline procesuale, nu poate determina o legală învestire a instanţei de judecată.
Având în vedere normele procesuale care statuează condiţiile în care poate fi formulată orice cerere adresată instanţei şi menţiunile pe care aceasta trebuie să le cuprindă, cum recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată de a semna cererea de recurs, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., respectiv anularea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 20 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2023.