Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific grounds of illegality in personal injury claim

Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2023

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 15 aprilie 2021 pe rolul Tribunalului Bucureşti, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtului B. la repararea prejudiciului nepatrimonial cauzat prin acţiunile şi afirmaţiile ce i-au lezat demnitatea, onoarea, imaginea profesională şi dreptul la sănătate fizică şi psihică, prin plata sumei de 100.000 euro (492.260 RON, la cursul de schimb BNR de 4,9226/1 euro), cu titlu de daune morale.

A mai solicitat şi ca pârâtul să fie obligat la încetarea încălcării şi să îi fie interzise pe viitor asemenea fapte, de natură a aduce atingere drepturilor nepatrimoniale ale reclamantei ce privesc ocrotirea personalităţii umane-onoare, a demnităţii şi imaginii profesională şi, de asemenea, să fie obligat la publicarea hotărârii de condamnare în trei ziare de largă răspândire.

2. Hotărârea pronunţată de prima instanţă:

Prin sentinţa civilă nr. 1837 din 3 decembrie 2021, Tribunalul Bucureşti a anulat, ca netimbrat, capătul de cerere privind pretinsa încălcare a dreptului la sănătate fizică şi psihică şi a respins, în rest, cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

3. Hotărârea pronunţată de instanţa de apel:

Prin decizia civilă nr. 1126A din 13 iulie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 1837 din 3 decembrie 2021 a Tribunalului Bucureşti.

4. Calea de atac formulată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 1126A din 13 iulie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pârâtul B. a declarat recurs.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul-pârât a arătat că atât Tribunalul Bucureşti, cât şi Curtea de Apel Bucureşti i-au dat câştig de cauză, însă "hotărârile sunt greşite şi motivările la fel pentru că judecătorii au fost în eroare tot timpul din cauza lui A. care a prezentat eronat pe tot parcursul judecăţii cauza sa, cauză care nu este reală".

În continuare, recurentul-pârât expune ample consideraţii cu privire la situaţia de fapt existentă într-o cauză penală, iniţiată urmare a plângerii penale formulate împotriva reclamantei din speţă.

5. Apărările formulate în cauză:

Intimata-reclamantă a depus întâmpinare, comunicată, invocând excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor.

Recurentul-pârât a depus răspuns la întâmpinare, prezentând aspecte ce ţin de fondul litigiului.

6. Procedura în faţa instanţei de recurs:

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (15 aprilie 2021), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 28 noiembrie 2023, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare cu prioritate asupra excepţiei nulităţii recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând recursul în raport de excepţia nulităţii pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Aspectele evidenţiate în cererea de recurs, astfel cum au fost formulate, nu conţin precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate care să permită încadrarea în motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În cuprinsul cererii ce a învestit Înalta Curte, indicând formal dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., recurentul-pârât a arătat doar că înţelege să declare recurs, prezentând ample consideraţii cu privire la situaţia de fapt existentă într-o cauză penală, iniţiată urmare a plângerii penale formulate împotriva reclamantei.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept (civil) incidente cazului concret dedus judecăţii.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei, fiind necesară o argumentare motivată a criticii în drept de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.

Formularea unei cereri lipsite de orice pretenţie concretă care să poată fi dedusă judecăţii şi în raport de care instanţa să se poată pronunţa, limitată la relatarea aspectelor conflictuale existente între părţi, aspecte ce fac obiectul unei cercetări penale, fără o argumentare a incidenţei vreunui anumit motiv de casare, cerere privată de elementele de fapt şi de drept necesare şi esenţiale pentru asigurarea unei minime discipline procesuale, nu poate fi reţinută ca fiind o motivare a căii de atac în sensul prevăzut de lege. Motivarea recursului înseamnă expunerea tuturor motivelor pentru care instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, motive care să poată fi însă încadrate în vreunul dintre cazurile de nelegalitate prevăzute de lege.

În aceste condiţii, reţinând că în speţă nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, în condiţiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul B. împotriva deciziei nr. 1126A din 13 iulie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2023.