Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1857/2023 AI generated

Judicial review of political party expulsion: inadmissibility of recourse against final appellate decision despite erroneous appeal instruction in operative part.

Case Number Decizia nr. 1857/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the appeals as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision to annul the political party's exclusion order in force, thereby ruling in favor of the excluded member. The dispute concerned the judicial review of an internal party disciplinary decision expelling a member, where the first instance dismissed the action but the appellate court reversed that ruling. The High Court held that no appeal lay as a matter of law against the Court of Appeal's decision because, under the constitutional unconstitutionality of the exclusive internal jurisdiction clause and the general procedural norms of the Political Parties Law, the Court of Appeal acts as the final instance for such disputes; consequently, the error in the lower court's operative part listing a right of appeal did not create a valid avenue for the statutory recourse of appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 16 alin. (3) din Legea nr. 14/2003, art. 21 alin. (2) din Legea nr. 14/2003, art. 107 C. proc. civ, art. 21 alin. (4) din Legea nr. 14/2003, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ; Judicial review of political party expulsion: inadmissibility of recourse against final appellate decision despite erroneous appeal instruction in operative part: Prin decizia Curţii Constituţionale nr. 530 din 12 decembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 23 din 13 ianuarie 2014, au fost declarate neconstituţionale dispoziţiile art. 16 alin. (3) din Legea nr. 14/2003, conform cărora "Dobândirea sau pierderea calităţii de membru al unui partid politic este supusă numai jurisdicţiei interne a partidului respectiv, potrivit statutului partidului", reţinându-se, în esenţă, că imposibilitatea contestării, pe cale judiciară, a unei asemenea măsuri, încalcă accesul la justiţie.

Keywords

AI generated
judicial review political parties political rights exclusion order disciplinary law cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 16 alin. (3) din Legea nr. 14/2003
23 din 13 ianuarie 2014, au fost declarate neconstituţionale dispoziţiile art. 16 alin.
art. 21 alin. (2) din Legea nr. 14/2003
4682 din 15 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, hotărâre ce are caracter definitiv, indiferent de menţiunile din dispozitivul acesteia, conform celor arătate anterior şi a dispoziţiilor art. 21 alin.
art. 107 C. proc. civ
1 şi art. 107 C. proc. civ., cele în a căror rază teritorială domiciliază/îşi au sediul părţile, iar nu Tribunalul Bucureşti, respectiv Curtea de Apel Bucureşti.
art. 21 alin. (4) din Legea nr. 14/2003
4682 din 15 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, hotărâre ce are caracter definitiv, indiferent de menţiunile din dispozitivul acesteia, conform celor arătate anterior şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) din Legea nr. 14/2003.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Împrejurarea că în dispozitivul hotărârii este trecută, în mod eronat, calea de atac ca fiind aceea a recursului, nu are relevanţă, întrucât potrivit art. 457 alin.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
Prin urmare, în raport cu conţinutul dispoziţiilor legale anterior menţionate, se constată că recursul declarat este inadmisibil, hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Piteşti fiind una definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 31 octombrie 2023

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin contestaţia înregistrată pe rol Tribunalului Vâlcea la data de 08.07.2021, contestatorul A. a solicitat în contradictoriu cu B. - Organizaţia Locală Berislăveşti - Biroul Organizaţiei Locale Berislăveşti, B. - Organizaţia Judeţeană Vâlcea - Comisia Judeţeană de Etică, Integritate şi Arbitraj şi B. - Comisia Naţională de Etică Integritate şi Arbitraj anularea Hotărârii nr. 12/11.12.2020, prin care contestatorul a fost exclus din rândul membrilor partidului.

2. Sentinţa pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 547/14.03.2022, Tribunalul Vâlcea a respins contestaţia, ca nefondată.

3. Decizia pronunţată în apel

Prin decizia civilă nr. 4682 din 15 noiembrie 2022, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a admis apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei civile nr. 547 din data de 14.03.2022, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, a schimbat în tot sentinţa civilă şi a admis acţiunea, anulând Hotărârea nr. 12 din 11.12.2020 emisă de Biroul Organizaţiei Locale Berislăveşti, jud. Vâlcea, a B..

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii au declarat recursuri recurentul-pârât B. - Comisia Naţională de Etică, Integritate şi Arbitraj şi recurenţii-pârâţi B. - Organizaţia locală Berislăveşti - Biroul Organizaţiei locale Berislăveşti şi B. - Organizaţia judeţeană Vâlcea - Comisia Judeţeană de Etică, Integritate şi Arbitraj.

5. Apărările formulate în cauză

Recurenta-pârâtă B. - Comisia Naţională de Etică a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului pârâţilor B. - Comisia Judeţeană de Etică, integritate şi arbitraj şi B. - Organizare locală Berislăveşti - Biroul Organizaţiei locale.

Intimatul-reclamant A. a depus întâmpinări la ambele recursuri şi a invocat, în principal, excepţia nulităţii recursurilor, iar pe fond, a solicitat respingerea acestora, ca nefondate.

Recurentul-pârât B. - Comisia naţională de etică, integritate şi arbitraj a depus note scrise prin care solicită respingerea excepţiei nulităţii recursului şi admiterea căii de atac.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate excepţia privind inadmisibilitatea căii de atac a recursurilor, se reţin următoarele:

Prin decizia Curţii Constituţionale nr. 530 din 12 decembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 23 din 13 ianuarie 2014, au fost declarate neconstituţionale dispoziţiile art. 16 alin. (3) din Legea nr. 14/2003, conform cărora "Dobândirea sau pierderea calităţii de membru al unui partid politic este supusă numai jurisdicţiei interne a partidului respectiv, potrivit statutului partidului", reţinându-se, în esenţă, că imposibilitatea contestării, pe cale judiciară, a unei asemenea măsuri, încalcă accesul la justiţie.

Dispoziţia legală nu a fost pusă de legiuitor în acord cu decizia Curţii Constituţionale în termenul prevăzut de art. 147 din Constituţia României.

Urmare a deciziei anterior menţionate, litigiile având ca obiect solicitarea de anulare a deciziilor de excludere dintr-un partid (cum este situaţia şi prezentei cauze) revin, pentru raţiuni de analogie, mutatis mutandis, spre soluţionare instanţei de judecată de drept comun în materia partidelor politice, aşa cum este reglementată prin Legea nr. 14/2003, respectiv tribunalul în primă instanţă şi curtea de apel în calea de atac a apelului.

În absenţa unor dispoziţii speciale care să reglementeze regimul juridic al demersului judiciar recunoscut pentru contestarea actelor prin care se dispune cu privire la calitatea de membru al partidului, acesta se va supune normei generale din materie, pentru argumente de analogie şi simetrie juridică, respectiv art. 21 alin. (2) din Legea nr. 14/2003, cu deosebirea că instanţele de drept comun vor fi, conform art. 95 pct. 1 şi art. 107 C. proc. civ., cele în a căror rază teritorială domiciliază/îşi au sediul părţile, iar nu Tribunalul Bucureşti, respectiv Curtea de Apel Bucureşti.

În speţă, calea de atac a apelului a fost exercitată şi soluţionată prin decizia nr. 4682 din 15 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, hotărâre ce are caracter definitiv, indiferent de menţiunile din dispozitivul acesteia, conform celor arătate anterior şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) din Legea nr. 14/2003.

Împrejurarea că în dispozitivul hotărârii este trecută, în mod eronat, calea de atac ca fiind aceea a recursului, nu are relevanţă, întrucât potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Prin urmare, în raport cu conţinutul dispoziţiilor legale anterior menţionate, se constată că recursul declarat este inadmisibil, hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Piteşti fiind una definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. şi nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.

Cum recursurile de faţă înfrâng această regulă a procedurii civile, acestea urmează a fi respinse ca inadmisibile.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de recurentul-pârât B. - Comisia Naţională de Etică, Integritate şi Arbitraj şi de recurenţii-pârâţi B. - Organizaţia locală Berislăveşti - Biroul Organizaţiei locale Berislăveşti şi B. - Organizaţia judeţeană Vâlcea - Comisia Judeţeană de Etică, Integritate şi Arbitraj împotriva deciziei nr. 4682 din 15 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 octombrie 2023.