Inadmissibility of cassation appeal against definitive appellate decision resolving prior appeal

Şedinţa publică din data de 26 octombrie 2023

Analizând recursul, cu prioritate, prin prisma excepţiei inadmisibilităţii căii de atac, reţinând şi prevederile art. 499 teza finală din C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată la 17 martie 2014, pe rolul Tribunalului Călăraşi, secţia civilă, sub dosarul nr. x/2014, reclamantul A. a chemat în judecată Spitalul Judeţean de Urgenţă Călăraşi pentru a fi obligat la plata sumei de 100.000 euro, cu titlul de despăgubiri.

2. Hotărârile pronunţate în primă instanţă, apel şi recurs

Prin sentinţa civilă nr. 926 din 14 octombrie 2014, Tribunalul Călăraşi, secţia civilă a respins cererea în pretenţii formulată de reclamantul A. împotriva pârâtului Spitalul Judeţean de Urgenţă Călăraşi.

Prin decizia civilă nr. 544A din 10 noiembrie 2015, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă a respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 926 din 14 octombrie 2014, pronunţată de Tribunalul Călăraşi.

Prin decizia civilă nr. 625 R din 21 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 926 din 14 octombrie 2014, pronunţată de Tribunalul Călăraşi.

Prin decizia civilă nr. 1051 din 13 mai 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 625R din 21 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 105R din 9 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 625R din 21 octombrie 2020, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2020.

3. Procedura de filtrare a recursului

Împotriva deciziei civile nr. 105R din 9 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a formulat recurs reclamantul A..

La 4 mai 2023, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost analizat în complet de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia părţilor din cauză.

Prin raport s-a reţinut că hotărârea recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Raportul a fost comunicat părţilor la 10 şi 17 mai 2023 .

Recurentul a depus punct de vedere la raport la 18 mai 2023.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul formulat de reclamantul A. în raport cu excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, ce se impune a fi analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitiv.

Legiuitorul a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice, dând eficienţă, astfel, principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesuale civile, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Astfel, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, în caz contrar încălcându-se principiul legalităţii consfinţit prin art. 457 din C. proc. civ. şi art. 129 din Constituţie.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Înalta Curte reţine că dispoziţiile art. 483 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ. reglementează obiectul recursului, stipulând astfel:,,(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.

(2) Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

De asemenea, conform prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., hotărârile pronunţate în recurs sunt definitive, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Obiect al recursului exercitat în litigiul pendinte este decizia civilă nr. 105R din 9 februarie 2022, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 625R din 21 octombrie 2020, pronunţată de aceeaşi instanţă.

Înalta Curte constată că recurentul supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluţionată o altă cerere de recurs, în sensul respingerii recursului ca inadmisibil - hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale enunţate, este definitivă, nefiind susceptibilă de reformare pe calea recursului.

Prin urmare, întrucât recursul este exercitat împotriva unei decizii definitive (pronunţate în soluţionarea unui alt recurs), Înalta Curte reţine că prezenta cale de atac este inadmisibilă, fiind un recurs la recurs.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 105R din 9 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 105R din 9 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 octombrie 2023.