Recourse for child reintegration dismissed as tardy for missing five-day appeal deadline against peremption decree

Şedinţa publică din data de 26 octombrie 2023

asupra recursului declarat în cauză, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secţia civilă la 27 aprilie 2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului Suceava şi B., reintegrarea minorului Bodale Costel Daniel în familia sa.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 38 lit. a), art. 55-68-70, art. 124-125 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului.

Prin sentinţa civilă nr. 1354 din 6 iulie 2021, Tribunalul Suceava, secţia I civilă a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului Suceava şi B..

Prin decizia civilă nr. 1361 din 6 decembrie 2022, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a constatat perimată cererea de apel formulată de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 1354 din 6 iulie 2021, pronunţată de Tribunalul Suceava în contradictoriu cu pârâţii Direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului Suceava şi B..

Împotriva deciziei civile nr. 1361 din 6 decembrie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă a declarat recurs reclamantul A..

Intimaţii nu au formulat întâmpinare, cererea de recurs fiind comunicată la 17, 20 şi 21 februarie 2023, conform dovezilor de la filele x.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 din C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată că excepţia tardivităţii este întemeiată pentru următoarele considerente:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia dreptului la un proces echitabil, judecat într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, instituirea termenelor servind unei mai bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.

Recursul declarat de reclamantul A. are ca obiect decizia civilă nr. 1361 din 6 decembrie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, prin care a fost constatată perimată cererea de apel formulată de reclamant împotriva sentinţei nr. 1354 din 6 iulie 2021, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 420 din C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 din C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că, în cazul în care termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

Verificând respectarea termenului de exercitare a căii de atac, Înalta Curte constată că reclamantul A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 1361 din 6 decembrie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă la 13 decembrie 2022 .

În raport cu dispoziţiile legale enunţate, se reţine că exercitarea căii de atac s-a realizat cu încălcarea termenului prevăzut de lege, respectiv 5 zile de la pronunţare - termen care s-a împlinit la 12 decembrie 2022 (ultima zi în care partea putea declara recurs).

Devin astfel incidente prevederile art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., care stipulează că atunci când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Potrivit art. 186 din acelaşi act normativ, "(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac. (3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

În litigiul pendinte, se constată că recurentul-reclamant nu a invocat incidenţa unei astfel de împrejurări, temeinic justificate, care să îl fi pus în imposibilitate obiectivă de a exercita calea de atac în termenul legal şi nici nu a formulat o cerere de repunere în termenul de exercitare a recursului.

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depăşit, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1361 din 6 decembrie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1361 din 6 decembrie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 octombrie 2023.