Invalidity of revision request dismissal for post-hearing submission of judicial stamp

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 221/26.11.2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2016, s-a respins apelul formulat de către apelanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile 1173 din 02 octombrie 2019, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2016; s-a respins apelul formulat de către apelanta Societatea Naţională de Radiotelecomunicaţii S.A. împotriva sentinţei civile 1173 din 02 octombrie 2019, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2016; s-a respins cererea de repunere în termenul de apel împotriva sentinţei civile 12 din 22 ianuarie 2020, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar x/2016; s-a admis excepţia tardivităţii apelului împotriva sentinţei civile 12 din 22 ianuarie 2020, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar x/2016; s-a respins apelul formulat de către apelanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile 12 din 22 ianuarie 2020 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar x/2016 ca tardiv.

Împotriva deciziei civile nr. 221 din 26 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2016, a declarat recurs pârâta A. S.R.L., recurs înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., arătând că în cauză au fost încălcate şi aplicate greşit normele de drept material privind limitarea dreptului de proprietate şi răspunderea civilă delictuală.

Prin decizia civilă nr. 516 din 16 martie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 221 din 26 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 221 din 26 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2016, şi a deciziei civile nr. 516/16.03.2022 a ÎCCJ a formulat cerere de revizuire revizuenta A. S.R.L. solicitând anularea hotărârii atacate pe motiv de contrarietate, fiind potrivnică cu sentinţa civilă nr. 126 din 17 ianuarie 2007, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2005, definitivă prin Decizia nr. 172 din 19 octombrie 2010 a Curţii de Apel Timişoara în dosar nr. x/2007, irevocabilă prin Decizia nr. 103/19.01.2012 a ÎCCJ.

În drept s-a invocat prevederile art. 599 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., art. 513 alin. (4) C. proc. civ.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de revizuire

Prin decizia civilă nr. 171 din 8 iunie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1173 din 02 octombrie 2019, pronunţată de Tribunalul Timiş, definitivă prin decizia civilă nr. 221 din 26 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Timişoara şi decizia civilă nr. 516 din 16 martie 2022 a Î.C.C.J. în dosar nr. x/2016.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 171 din 8 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a declarat recurs revizuenta S.C. A. S.R.L.

În dezvoltarea motivului de casare reglementat de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. a arătat că în mod greşit a anulat instanţa cererea de revizuire ca netimbrată, întrucât la data de 8 iunie 2022, când s-a soluţionat cererea de revizuire, aceleaşi părţi aveau termen stabilit de către Tribunalul Timiş şi în dosarul cu numărul x/2021 Întrucât şedinţele de judecată s-au suprapus ca oră la care erau apelate cele două dosare, reprezentanţii celor două părţi au convenit să rămâne fiecare în câte o sală şi să solicite lăsarea dosarului la a doua strigare în faţa Tribunalului Timiş, urmând a se prezenta cu prioritate în faţa Curţii de Apel Timişoara. Cu toate acestea, arată că reprezentantul intimatei a solicitat strigarea cauzei cu prioritate şi a invocat excepţia netimbrării cererii de revizuire.

Învederează că la prezentarea reprezentantului convenţional instanţa i-a adus la cunoştinţă împrejurarea că a rămas în pronunţare cu privire la excepţia netimbrării şi că nu mai există niciun remediu procedural pentru a reveni asupra situaţiei, deşi acesta avea taxa judiciară de timbru stabilită prin citaţie.

Consideră că prin maniera în care s-a realizat apelarea cauzei, cu strigarea acesteia peste ordinea stabilită şi fără prezenţa reprezentantului convenţional, instanţa a încălcat normele de procedură, aducând atingere dreptului la apărare.

A anexat, la memoriul de recurs, copia taxei de timbru achitată pentru cererea iniţială de revizuire şi încheierea din 8 iunie 2022, pronunţată în dosarul x/2021 de către Tribunalul Timiş.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului şi anularea hotărârii atacate şi trimiterea cererii de revizuire spre rejudecare.

4. Apărările formulate de părţi

Intimata Societatea Naţională de Radiocomunicaţii S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, pentru neîncadrarea criticilor în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. şi, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Arată că instanţa a respectat dispoziţiile art. 26 alin. (2), art. 31 alin. (1), art. 33 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru când a dispus anularea cererii ca netimbrată. Deşi legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru, revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a achita şi de a depune la dosar taxa judiciară de timbru. Cauza a fost apelată la ordine, contrar celor susţinute de recurentă, instanţa invocând, din oficiu, excepţia netimbrării.

Aspectele prezentate în memoriul de recurs privind prezentarea reprezentantului recurentei, ulterior strigării cauzei, cu taxa judiciară de timbru nu sunt confirmate de înregistrarea şedinţei de judecată imprimată pe CD-ul ataşat întâmpinării.

Recurenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.

5. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat, la data de 12 ianuarie 2023, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recurenta are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei recurate, că recursul a fost timbrat corespunzător şi că completul de filtru urmează a aprecia asupra încadrării criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., inclusiv asupra excepţiei de nulitate a recursului invocate prin întâmpinare.

Completul de filtru C4, la 30 ianuarie 2023, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.

Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, iar părţile nu au depus punct de vedere la raport.

S-a fixat termen la 4 mai 2023, dată la care Înalta Curte a admis în principiu recursul şi a stabilit termen, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, la data de 21 septembrie 2023, când a rămas în pronunţare asupra recursului declarat în cauză.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cu privire la recursul declarat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie are în vedere următoarele:

Prin motivul de recurs invocat, încadrat în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurenta a susţinut că decizia atacată nu respectă principiul fundamental al procesului civil referitor la garantarea dreptului la apărare.

Conform dispoziţiilor art. 488 alin. (1) punctul 5 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere când, "prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii."

Motivul de nelegalitate incident evocă prevederile art. 175 şi art. 176 din C. proc. civ., referitoare la nulitatea condiţionată sau necondiţionată a actelor de procedură, precum şi pe cele ale art. 178, ce vizează regimul juridic al nulităţii, şi ale art. 179 din acelaşi cod, ce privesc efectele acesteia.

Nulitatea, ca sancţiune procedurală, se impune a fi analizată în strânsă corelaţie cu actele de procedură pe care instanţa, părţile sau alţi participanţi le-au îndeplinit pe parcursul activităţii judiciare.

Prin critica subsumată motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 5 C. proc. civ., recurenta-revizuentă a susţinut nelegalitatea deciziei civile 171 din 8 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, întrucât s-a admis excepţia netimbrării şi a fost anulată cererea de revizuire, fiind astfel încălcat dreptul la apărare.

Analizând acest motiv de recurs, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acestuia.

Prin rezoluţia din 18 mai 2022 a fost stabilit termen de judecată la data de 8 iunie 2022 şi s-a dispus citarea revizuentei cu menţiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 de RON, sub sancţiunea anulării cererii, dovada de comunicare a citaţiei regăsindu-se la dosarul Curţii de Apel Timişoara, aceasta fiind depusă la cutia poştală la data de 27 mai 2022, cu respectarea dispoziţiilor art. 159 C. proc. civ.

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (...) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă", iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. De asemenea, în acord cu dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de revizuire se timbrează cu o taxă de timbru în cuantum de 100 de RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Pentru termenul de judecată din data de 8 iunie 2023, revizuenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, încălcând art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Totodată, revizuenta nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eşalonării.

Din cuprinsul deciziei civile nr. 171 din 8 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, rezultă că a fost strigată la ordine cauza înregistrată sub numărul de dosar x/2022, aspectele prezentate în cuprinsul memoriului de recurs nefiind confirmate.

Potrivit dispoziţiilor art. 13 alin. (3) din C. proc. civ. "Părţilor li se asigură posibilitatea de a participa la toate fazele de desfăşurare a procesului. Ele pot să ia cunoştinţă de cuprinsul dosarului, să propună probe, să îşi facă apărări, să îşi prezinte susţinerile în scris şi oral şi să exercite căile legale de atac, cu respectarea condiţiilor prevăzute de lege".

Potrivit dispoziţiilor art. 219 alin. (2) C. proc. civ.. "În cazul în care părţile nu răspund la apel, instanţa va verifica dacă procedura de citare a fost îndeplinită şi, după caz, va proceda, în condiţiile legii, la amânarea, suspendarea ori la judecarea procesului".

La apelul nominal efectuat în şedinţă publică a răspuns consilier juridic B., lipsind revizuenta în raport de care procedura de citare era legal îndeplinită.

Având în vedere dispoziţiile legale anterior citate coroborate cu dispoziţiile art. 223 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. potrivit cărora "(1) Lipsa părţii legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel. (2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfăţişează numai una dintre părţi, instanţa, după ce va cerceta toate lucrările din dosar şi va asculta susţinerile părţii prezente, se va pronunţa pe temeiul dovezilor administrate, examinând şi excepţiile şi apărările părţii care lipseşte", instanţa de judecată a invocat şi a rămas în pronunţare asupra excepţia netimbrării, în mod legal, nefiind încălcat dreptul la apărare al revizuentei care, legal citată, nu s-a prezentat la strigarea cauzei. Susţinerile privind înfăţişarea reprezentantului convenţional al revizuentei ulterior strigării cauzei cu dovada plăţii taxei judiciare de timbru nu sunt în măsură să atragă nulitatea hotărârii pronunţate, întrucât potrivit dispoziţiilor art. 394 alin. (3) C. proc. civ. "După închiderea dezbaterilor, părţile nu mai pot depune niciun înscris la dosarul cauzei, sub sancţiunea de a nu fi luat în seamă". De altfel, taxa de timbru a fost comunicată la 8 iunie 2022, ora 16:08, prin poşta electronică aparţinând revizuentei, şi nu a reprezentantului convenţional al acesteia, aspect de natură să confirme împrejurarea achitării ulterioare a taxei de timbru.

În aceste condiţii, cum la data pronunţării soluţiei în cauza dedusă judecăţii taxa judiciară de timbru nu se regăsea la dosar, aceasta fiind depusă după pronunţare, în mod corect a dat instanţa de revizuire eficienţă dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ.

Înalta Curte reţine şi faptul că în acord cu dispoziţiile art. 12 din C. proc. civ., "Drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credinţă, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege şi fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părţi". Or, în cauză, recurenta nu a dat dovadă de exercitarea cu bună-credinţă a drepturilor procesuale, neîndeplinindu-şi obligaţia legală privind plata taxei judiciare de timbru, invocând ulterior propria sa culpă în justificarea promovării prezentei căi de atac.

Constatându-se că în cauză nu au fost încălcate norme de procedură care să atragă sancţiunea nulităţii, Înalta Curte va respinge, în temeiul art. 496 C. proc. civ., ca nefondat recursul declarat de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 171 din 8 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 171 din 8 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2023.