Timing of judicial intervention for *imprevisio* in credit contracts and treatment of performed obligations under Law No. 77/2016
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the preliminary reference submitted by the Timiş County Court, meaning no legal questions were resolved and the lower court retains jurisdiction to decide the merits. The dispute involved a challenge to the interpretation of statutory provisions governing the re-adjustment of credit contracts due to *imprevisio* (hardship), specifically concerning whether judicial intervention to equilibrate contracts occurs at the moment the statutory currency exchange rate threshold is breached, upon notification, or at the time of the court’s judgment, and whether past performed obligations must be accounted for or if the reduction of the loan balance constitutes a valid future-only equilibrium measure. The decisive legal basis cited in the dismissed reference comprised Article 4(11) and 4(4) of Law No. 77/2016, in relation to Article 970 of the 1864 Civil Code and Article 1271 of the current Civil Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 alin. (11) din Legea nr. 77/2016, art. 4 alin. (4) din Legea nr. 77/2016, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Timing of judicial intervention for *imprevisio* in credit contracts and treatment of performed obligations under Law No. 77/2016: The dispute involved a challenge to the interpretation of statutory provisions governing the re-adjustment of credit contracts due to *imprevisio* (hardship), specifically concerning whether judicial intervention to equilibrate contracts occurs at the moment the statutory currency exchange rate threshold is breached, upon notification, or at the time of the court’s judgment, and whether past performed obligations must be accounted for or if the reduction of the loan balance constitutes a valid future-only equilibrium measure. The decisive legal basis cited in the dismissed reference comprised Article 4(11) and 4(4) of Law No. 77/2016, in relation to Article 970 of the 1864 Civil Code and Article 1271 of the current Civil Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish that the court's decision is binding and mandatory.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 26 Dosar nr. 457/1/2024
Şedinţa din 20 mai 2024
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Timiş – Secţia a II-a Civilă în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele probleme de drept:
a. În interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 4 alin. (11) din Legea nr. 77/2016, raportat la art. 970 din Cod civil de la 1864 şi art. 1271 din Codul civil, intervenţia instanţei în contractul dintre părţi, ca urmare a manifestării impreviziunii (atingerea cursului valutar instituit de prezumţia legală), se realizează la momentul apariţiei evenimentului de impreviziune (atingerea cursului valutar instituit de prezumţia legală) sau la momentul înregistrării notificării de echilibrare a contractului/dare în plată sau la momentul pronunţării instanţei asupra echilibrării contractului;
b. În situaţia în care răspunsul la întrebarea (chestiunea de drept) numărul 1 este în sensul că intervenţia instanţei în contract se poate realiza încă de la momentul apariţiei impreviziunii (atingerea cursului valutar instituit de prezumţia legală), vor fi supuse echilibrării şi prestaţiile executate după acel moment, raportat la prevederile art. 4 alin. (11) din Legea nr. 77/2016, raportat la art. 4 alin. (4) din Legea nr. 77/2016;
c. În situaţia în care răspunsul la întrebarea (chestiunea de drept) numărul 1 este în sensul că intervenţia instanţei în contract se poate realiza doar de la momentul înregistrării notificării de echilibrare a contractului, prestaţiile deja executate în stare de impreviziune, respectiv peste pragul instituit de prezumţia legală, sunt considerate câştigate contractului, sau instanţa trebuie să ţină cont de acestea în situaţia în care este chemată să dispună echilibrarea contractului şi eventual să găsească modalităţi suplimentare de echilibrare a contractului pe lângă cea a stabilirii unui curs valutar mediu;
d. În interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 4 alin. (4) din Legea nr. 77/2016, raportat la art. 970 din Codul civil de la 1864 şi art. 1271 din Codul civil, în situaţia în care răspunsul la întrebarea (chestiunea de drept) numărul 1 este în sensul că intervenţia instanţei în contract se poate realiza doar de la momentul înregistrării notificării de echilibrare a contractului, reducerea soldului creditului ar putea reprezenta o modalitate de echilibrare a contractului de credit care să producă efecte numai pentru viitor.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în ședință publică astăzi, 20 mai 2024.