Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 29/2024 AI generated

Peremption of contestation in annulment due to one-year procedural inactivity following suspension

Case Number Decizia nr. 29/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice ruled that the appellant's challenge was perempted (extinguished by lapse of time), leaving the prior decision of the same Court's Panel of 5 Judges, which had dismissed the appeal as inadmissible, as the final and binding outcome. The case concerned a contestation in annulment filed against a decision dismissing an appeal, where the court suspended proceedings in December 2022 after none of the legally summoned parties appeared or requested judgment in their absence; the case remained dormant for over one year without any request to resume or interruption of the term. The court applied Article 248 of the 1865 Civil Procedure Code, determining that the conditions for automatic peremption were met because the case remained in abeyance for more than one year due to the parties' procedural fault, as no new procedural acts were performed after the suspension order.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 252 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of contestation in annulment due to one-year procedural inactivity following suspension: The case concerned a contestation in annulment filed against a decision dismissing an appeal, where the court suspended proceedings in December 2022 after none of the legally summoned parties appeared or requested judgment in their absence; the case remained dormant for over one year without any request to resume or interruption of the term. The court applied Article 248 of the 1865 Civil Procedure Code, determining that the conditions for automatic peremption were met because the case remained in abeyance for more than one year due to the parties' procedural fault, as no new procedural acts were performed after the suspension order.

Keywords

AI generated
annulment proceedings lapse due to peremption Civil Procedure Code procedural inactivity procedural orders summons

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. (1) şi (3) raportat la art. 252 din C. proc. civ. de la 1865

Legal basis for constituting the peremption of the contestation in annulment due to the lapse of one year without procedural acts from the parties' fault.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin Decizia nr. 2951 din 25 mai 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 5076 din 13 octombrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

Împotriva Deciziei nr. 2951 din 25 mai 2022, arătate anterior, A. a declarat recurs, şi care, prin Decizia nr. 210 din 24 octombrie 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2022, a fost respins ca inadmisibil, de Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare, înregistrată la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2022.

Prin cererea formulată, contestatoarea solicită admiterea contestaţiei invocând faptul că decizia contestată este rezultatul unei erori materiale.

La termenul de judecată de la 5 decembrie 2022, cauza a fost suspendată, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. de la 1865.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Asupra excepţiei de perimare a cererii, invocate de instanţă din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 248 din C. proc. civ. de la 1865, perimarea operează asupra unei cereri de recurs (…) dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de un 1 (un) an.

Pentru a opera această sancţiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerinţelor art. 248 din C. proc. civ. de la 1865. În acest sens, se constată că instanţa supremă a fost învestită cu soluţionarea unei contestaţii în anulare, iar după suspendarea judecăţii pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de un an, din motive imputabile exclusiv părţilor. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea acestui termen, părţile în proces nu au solicitat reluarea judecării şi nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.

În speţă, la termenul din 5 decembrie 2022, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. de la 1865, constatând că niciuna din părţi, legal citate, nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare, care a rămas în nelucrare.

La data de 15 ianuarie 2024, s-a stabilit termen de judecată în vederea discutării excepţiei de perimare, potrivit art. 252 din C. proc. civ. de la 1865.

Dispoziţiile art. 248 din C. proc. civ. de la 1865 prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de un an.

Condiţiile perimării, aşa cum se desprind din dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecării contestaţiei în anulare, respectiv de la 5 decembrie 2022 şi până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 1 an.

Înalta Curte constată că încheierea din 5 decembrie 2022 este ultimul act de procedură îndeplinit de instanţă, dată de la care părţile nu au mai formulat nicio cerere, fiind în culpă procesuală.

Pe cale de consecinţă, Înalta Curte va constata perimată contestaţia în anulare, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (3) raportat la art. 252 din C. proc. civ. de la 1865.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 210 din 24 octombrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2022.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică din 12 februarie 2024.

GGC - NN