Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 24/2024 AI generated

Appeal over time-barred administrative claim annulled as unstamped; judicial amendment request rejected.

Case Number Decizia nr. 24/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court annulled the appeal as unstamped, upholding the lower court's finding that the underlying claim was perimed (time-barred); the appellant's request for judicial amendment was rejected. The case arose from an administrative law dispute where the appellant sought to challenge a prior court decision that had declared the original application perimed. The appeal was dismissed because the appellant failed to pay the required 100 RON judicial stamp duty despite being notified, as mandated by Articles 1, 24(2), and 33(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 and Articles 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code, which provide for annulment of unstamped claims; the court also declined to impose a fine for bad-faith litigation, noting the appeal was permissible. The decision is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 187 alin. (1) C. proc. civ; Appeal over time-barred administrative claim annulled as unstamped; judicial amendment request rejected: Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Keywords

AI generated
amendment of the claim challenge of administrative decisions judicial law administrative fee civil annulment emergency government ordinance

Cited Legislation

AI generated
art. 187 alin. (1) C. proc. civ
În ceea ce priveşte cererea de amendare a recurentului, instanţa reţine că prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat sancţionarea recurentului cu amendă judiciară, în temeiul art. 187 alin. (1) C. proc. civ., apreciind că prezenta cale de atac a fost exercitată cu rea-credinţă.
AI generated
Decizia nr. 61/2003
Unstamped appeal annulled, tax-assessment challenge rejected as time-barred.
Decizia nr. 5854/2023
Annulment of unstamped administrative appeal for failure to cure judicial stamp duty deficiency
Decizia nr. 5360/2022
Appeal annulled as unstamped; failure to pay 100 RON stamp duty on administrative appeal upheld.
Decizia nr. 121/2023
Appeal annulled as unstamped for failure to pay 50 RON duty in administrative damages claim.
Decizia nr. 259/2019
Unstamped appeal annulled; appellate judgment for costs stands.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea din 15 septembrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia perimării, invocată din oficiu, şi a constatat perimată cererea formulată de A. împotriva Deciziei nr. 5656 din 18 noiembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2020.

Împotriva acestei încheieri, A. a formulat recurs.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că:

"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., stipulează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente şi în cauza pendinte.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs este de 100 RON.

În cauză, recurentului i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului la 13 aprilie 2023, potrivit dovezilor de înmânare a citaţiei, aflate la filele nr. x din prezentul dosar.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că recurentul A. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă din referatul grefei aflat la fila x; în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

În ceea ce priveşte cererea de amendare a recurentului, instanţa reţine că prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat sancţionarea recurentului cu amendă judiciară, în temeiul art. 187 alin. (1) C. proc. civ., apreciind că prezenta cale de atac a fost exercitată cu rea-credinţă.

Înalta Curte va respinge această cerere, reţinând că încheierea din 15 septembrie 2023 este supusă căii de atac a recursului, în termen de 5 zile de la pronunţare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 15 septembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 februarie 2024.

GGC - NN