Venue transfer request: Cassation appeal declared inadmissible as final orders on transfer are not subject to appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a panel of five judges, dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against a lower court decision, thereby upholding the original order to annul the claimant's request for venue transfer as untimely submitted. The dispute concerned a procedural application for the transfer of jurisdiction (strămutarea pricinii) from the Timișoara Court of Appeal, which the first-instance section had rejected due to lack of proper stamping, prompting the claimant to file an appeal for cassation. The decisive legal basis for the dismissal was Article 144(2) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions on venue transfer are final and non-appealable, read in conjunction with Article 483(1) and Article 496(1) of the same code, establishing that such final orders are not subject to cassation appeals, a limitation reinforced by the constitutional principle of legally prescribed procedural means of challenge under Article 129 of the Constitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 144 alin. (2) C. proc. civ, Articolul 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Venue transfer request: Cassation appeal declared inadmissible as final orders on transfer are not subject to appeal: The dispute concerned a procedural application for the transfer of jurisdiction (strămutarea pricinii) from the Timișoara Court of Appeal, which the first-instance section had rejected due to lack of proper stamping, prompting the claimant to file an appeal for cassation. The decisive legal basis for the dismissal was Article 144(2) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions on venue transfer are final and non-appealable, read in conjunction with Article 483(1) and Article 496(1) of the same code, establishing that such final orders are not subject to cassation appeals, a limitation reinforced by the constitutional principle of legally prescribed procedural means of challenge under Article 129 of the Constitution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for declaring the appeal inadmissible because the challenged order was final and not subject to cassation.
Full text
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
La 26 mai 2023 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, cererea petentei A. privind strămutarea pricinii ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Încheierea recurată
Prin încheierea nr. 1432 din 28 septembrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea pricinii ce formează obiectul Dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Recursul
Împotriva acestei încheieri, petenta A. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, declarată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ. "Încheierea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă.."
Articolul 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Hotărârile date în apel, cele date fără drept de apel precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Coroborând prevederile legale mai sus citate, rezultă că încheierile prin care este soluţionată cererea de strămutare sunt hotărâri judecătoreşti definitive şi nu sunt supuse căii de atac a recursului.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, precum şi faţă de împrejurarea că hotărârea atacată este definitivă, în temeiul textelor legale anterior citate, se constată că încheierea recurată nu mai este supusă căii de atac recursului, sens în care, în raport de art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Completul de 5 judecători va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii nr. 1432 din 28 septembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2023.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 februarie 2024.
GGC - NN