Annulment of appeal for non-payment of judicial fee in administrative challenge to inspection closure resolutions

Şedinţa publică din data de 14 decembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal la data de 16.07.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu Inspecţia Judiciară, a formulat contestaţie împotriva rezoluţiei de clasare nr. 1435/12.05.2021 şi rezoluţiei Inspectorului-şef al Inspecţiei Judiciare din dosarul nr. x.

La data de 02.12.2021, reclamantul A. a depus cerere de sesizare a Curţii Constituţionale şi propunere de lege ferenda, prin care a invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 632 din C. proc. civ.

La 23.03.2022, reclamantul A. a depus precizări, prin care a arătat că îşi completează excepţia ridicată, fiind neconstituţionale art. 1 şi art. 5 din H.G. nr. 203/1994, respectiv să fie constatate toate contravenţiile conform art. 2 şi 4 din H.G. nr. 203/1994, însă sancţiunea cu amendă să fie aplicată numai de către Poliţia Transport Cale Ferată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 19.07.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a formulat contestaţie împotriva rezoluţiei de clasare nr. 1435/12.05.2021 şi rezoluţiei Inspectorului-şef al Inspecţiei Judiciare din dosarul nr. x, identică în conţinut cu contestaţia ce a format obiectul dosarului nr. x/2022 înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Prin rezoluţia administrativă din data de 13.09.2021 din dosarul nr. x/2021, instanţa a dispus, având în vedere dispoziţiile art. 107 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, înaintarea dosarului nr. x/2021 înregistrat pe rolul Completului 20 fond (Secţia a IX-a a Curţii de Apel Bucureşti), aflat în procedura prealabilă acordării primului termen de judecată, la completul iniţial - Complet 26 fond, al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a, învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2021

Prin încheierea din data de 25.03.2022, instanţa de fond a admis excepţia litispendenţei, invocată din oficiu şi a dispus conexarea dosarului nr. x/2021 înregistrat pe rolul secţiei a IX-a a Curţii de Apel Bucureşti la dosarul nr. x/2021 înregistrat pe rolul secţiei a VIII-a a Curţii de Apel Bucureşti.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 948/20.05.2022 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de reclamant, ca inadmisibilă.

A respins contestaţiile conexate formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiate.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4 şi 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia.

4. Apărările intimatei

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei instanţei de fond ca fiind temeinică şi legală.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 din C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Prin citaţia comunicată recurentului pentru termenul de judecată din data de 14.12.2023, la data de 22.11.2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON, aferentă cererii de recurs.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 14 decembrie 2023, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 948 din 20 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 948 din 20 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 14 decembrie 2023.