Revision petition perempted for failure to pay stamp duty on reinstatement request in administrative-fiscal dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the petition for revision perished (perimată), thereby upholding the status quo of the challenged decision from the Court of Appeal, as no party prevailed on the merits. The dispute involved a procedural challenge to an administrative-fiscal ruling, where the petitioner’s case was suspended due to unjustified absence and subsequent failure to pay the mandatory stamp duty required by O.U.G. nr. 80/2013 when requesting reinstatement. The decisive legal basis was Article 416 of the Code of Civil Procedure, which provides for automatic peremption after six months of inactivity attributable to a party; the court held that the unpaid request for reinstatement did not constitute a valid procedural act under Articles 417–418 to interrupt or suspend the running of the peremption period, leading to the dismissal of the petition under Article 420(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 9 lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Revision petition perempted for failure to pay stamp duty on reinstatement request in administrative-fiscal dispute: Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2023
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 14.05.2021, A. a formulat cerere de revizuire a încheierii de şedinţă din 12 aprilie 2021 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
2. Prin încheierea de şedinţă din 19 mai 2022, Înalta Curte, constatând lipsa nejustificată a părţilor de la strigarea pricinii şi faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii revizuirii în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 19.11.2022, revizuenta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, fără, însă, a face dovada timbrării acesteia, conform art. 9 lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel că, prin încheierea de şedinţă din 30 martie 2023, Înalta Curte a menţinut măsura suspendării cererii de revizuire.
3. La data de azi, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea cererii de perimare formulate de intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, constată că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni.
Împrejurarea că revizuenta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, la data de 19.11.2022 (înainte de împlinirea termenului de perimare), nu a fost de natură să întrerurpă cursul perimării, având în vedere că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare a acesteia, astfel că măsura suspendării judecăţii a fost menţinută.
Potrivit art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Conform art. 418 alin. (1) ultima teză C. proc. civ., cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecăţii, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată.
În interpretarea şi aplicarea acestor texte de lege se reţine că nu orice act de procedură făcut de parte întrerupe perimarea, ci numai acela făcut în vederea judecării procesului, ipoteză în care nu se află o cerere de repunere pe rol netimbrată căreia nu i se poate da curs şi nici încheierea prin care se constată această situaţie.
Prin urmare, de vreme ce în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva încheierii din 12 aprilie 2021 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată astăzi, 7 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.