Contempt for delayed judicial drafting: violation of the right to a fair hearing in an optimal time

Şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2023

Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

La data de 24.06.2021, pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a înregistrat dosarul nr. x/2020, având ca obiect recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul "ECO" al Politiştilor de Penitenciare Tg. Ocna, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Penitenciarul Tg. Ocna şi Ministerul Justiţiei, împotriva sentinţei civile nr. 92 din 11.02.2021 şi a încheierii din 27.10.2021, ambele pronunţate de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost repartizată aleatoriu, prin programul Ecris, Completului nr. CAF4, care a fixat termen de judecată la data de 09.11.2022. Cauza s-a amânat pentru termenul din 11.01.2022, când, prin Decizia nr. 1, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:

"Admite recursul. Casează în parte sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare primei instanţe cu privire la capetele de cerere indicate în cererea adiţională acţiunii introductive. Menţine dispoziţiile sentinţei recurate cu privire la capetele de cerere din acţiunea introductivă.

La data de 25.10.2023, contestatorul Sindicatul "ECO" al Politiştilor de Penitenciare Tg. Ocna a formulat prezenta contestaţie privind tergiversarea procesului, solicitând admiterea contestaţiei şi obligarea instanţei care a judecat cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2020 să redacteze şi să comunice decizia nr. 1/11.01.2022.

În motivarea contestaţiei, întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (1) şi alin. (2), contestatorul a arătat că au fost încălcate dispoziţiile art. 426 alin. (5) C. proc. civ., decizia nr. 1/11.01.2022 nefiind redactată şi comunicată până la data formulării prezentei contestaţii, fiind astfel încălcat dreptul la un proces echitabil, în termen optim şi previzibil.

Examinând cauza în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie privind tergiversarea procesului este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 522 C. proc. civ.:

"(1) Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.

(2) Contestaţia menţionată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri:

1. când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat;

2. când instanţa a stabilit un termen în care un participant la proces trebuia să îndeplinească un act de procedură, iar acest termen s-a împlinit, însă instanţa nu a luat, faţă de cel care nu şi-a îndeplinit obligaţia, măsurile prevăzute de lege;

3. când o persoană ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost obligată să comunice instanţei, într-un anumit termen, un înscris sau date ori alte informaţii rezultate din evidenţele ei şi care erau necesare soluţionării procesului, iar acest termen s-a împlinit, însă instanţa nu a luat, faţă de cel care nu şi-a îndeplinit obligaţia, măsurile prevăzute de lege;

4. când instanţa şi-a nesocotit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluţionării cauzei, deşi timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului".

Potrivit art. 426 alin. (5) C. proc. civ.:

"Hotărârea se redactează şi semnează în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunţării, urmând ca, în cazuri temeinic motivate, acest termen să fie prelungit cu câte 30 de zile, de cel mult două ori.(...)".

În raport de textele de lege amintite, Înalta Curte constată că termenul legal de redactare a hotărârii judecătoreşti a expirat, atât termenul obişnuit de 30 de zile, cât şi termenul maxim de 90 de zile, prevăzute de art. 426 alin. (5) C. proc. civ., situaţie în care devin incidente prevederile dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.

Şi în situaţia în care s-ar susţine că dosarul prezintă un grad de complexitate ridicat ori că volumul de activitate al instanţei nu face posibilă redactarea hotărârii cu respectarea strictă a termenelor prevăzute de art. 426 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte observă că, între data pronunţării deciziei neredactate (11.01.2022) şi data soluţionării prezentei contestaţii privind tergiversarea s-a scurs o perioadă lungă de timp (peste 22 de luni), astfel că întârzierea motivării hotărârii este una nerezonabilă, fiind afectat dreptul părţilor la judecarea cauzei în termen optim şi previzibil, prevăzut de art. 6 alin. (1) din C. proc. civ. şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Pentru aceste motive, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie privind tergiversarea este întemeiată, impunându-se, în condiţiile art. 525 alin. (6) C. proc. civ., luarea măsurilor necesare pentru îndeplinirea într-un termen cât mai scurt a obligaţiei de redactare a hotărârii judecătoreşti, având în vedere durata excesivă a întârzierii motivării deciziei. Astfel, fiind, Înalta Curte va admite contestaţia privind tergiversarea procesului şi va obliga instanţa de judecată să procedeze la redactarea deciziei civile nr. 1 din 11.01.2022 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, în termen de 5 zile de la data înştiinţării instanţei cu privire la măsura dispusă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de contestatorul Sindicatul "ECO" al Politiştilor de Penitenciare Tg. Ocna, cu privire la dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Obligă instanţa de judecată să procedeze la redactarea deciziei civile nr. 1 din 11.01.2022 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, în termen de 5 zile de la data înştiinţării instanţei cu privire la măsura dispusă.

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 29 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.