Pensioner's damages claim over unconstitutional health levy assigned to Oradea Court of Appeal, Tribunal's jurisdiction decline quashed.

Şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 23 decembrie 2022, pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare şi Casa Naţională de Pensii Publice, a solicitat:

(i) anularea tuturor actelor administrative emise de pârâţi pentru aplicarea în practică a dispoziţiilor art. XXIV pct. 14,16 şi 18 -19 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 130/2021 privind reţinerea din pensia de serviciu de care beneficiază, a contribuţiilor la asigurările de sănătate de 10%, din ceea ce depăşeşte limita de 4.000 de RON, începând cu data de 1 ianuarie 2022 şi până la data sistării reţinerilor;

(ii) obligarea pârâţilor la repararea prejudiciului produs ca urmare a aplicării dispoziţiilor susmenţionate, prin obligarea lor la plata unei sume egale cu totalul sumelor reţinute lunar, începând cu data de 1 ianuarie 2022 şi până la data sistării reţinerilor, indexate cu rata inflaţiei; prejudiciul produs reclamantei este în cuantum total de 3.072 RON;

(iii) obligarea pârâţilor la plata dobânzilor legale aferente sumelor reţinute cu titlu de contribuţii la asigurările de sănătate, calculate de la data primei reţineri şi până la data acoperirii integrale a prejudiciului;

(iv) obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, conform art. 453 din C. proc. civ.

1.2. La data de 9 februarie 2023, reclamanta a formulat cerere precizatoare şi completatoare a acţiunii introductive, solicitând introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate şi, urmare a publicării în Monitorul Oficial a deciziei Curţii Constituţionale nr. 650/2022, a precizat că solicită instanţei de judecată:

(i) obligarea pârâtului Guvernul României la plata unei despăgubiri egale cu sumele reţinute ca şi contribuţie de asigurări sociale de sănătate, în temeiul art. XXIV pct. 13 din O.U.G. nr. 130/2021, începând cu data primei reţineri şi până la încetarea acesteia, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie, precum şi plata dobânzii legale de la data fiecărei reţineri şi până la plata sumei efective;

(ii) obligarea pârâţilor Guvernul României, în solidar cu pârâţii Casa Naţională de Pensii Publice, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Casa Judeţeană de Pensii, la despăgubiri, în temeiul art. 9 alin. (1) - (5) din Legea nr. 554/2004, constând în plata către reclamantă a unor sume egale, cu sumele reţinute, începând cu luna ianuarie 2022 din pensia de serviciu, reţineri făcute cu titlul de contribuţii de asigurări sociale de sănătate, cu o bază lunară de calcul a contribuţiei de 10% din partea ce depăşeşte suma lunară de 4000 RON, pentru fiecare drept de pensie, despăgubirile urmând a fi calculate începând cu prima reţinere din pensie şi până la acoperirea integrală a prejudiciului cauzat, indexate cu rata inflaţiei;

(iii) obligarea pârâţilor, în solidar, în temeiul art. 6 din O.G. nr. 13/2011, la despăgubiri constând în plata dobânzilor legal aferente sumelor reţinute cu titlul de contribuţii de asigurări social de sănătate, calculate începând cu data primei reţineri şi până la acoperirea integrală a prejudiciului;

(iv) obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate reclamantei de prezentul proces, în condiţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 89 din 5 aprilie 2023, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamante în favoarea Tribunalului Satu Mare, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Oradea s-a raportat la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi la obiectul cauzei deduse judecăţii, reţinând, în esenţă, că reclamanta urmăreşte restituirea unor sume de bani cu titlu de contribuţie de asigurări sociale de sănătate, astfel că în speţă este aplicabil criteriul valoric prevăzut de textul de lege amintit şi, întrucât valoarea obiectului cererii este sub pragul de 3.000.000 RON, competenţa materială de soluţionare a cauzei revine tribunalului.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 329 din 26 septembrie 2023, Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale, a declinat cauza în favoarea Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

În motivarea acestei soluţii, tribunalul a reţinut, în esenţă, că în cauză se solicită acordarea de despăgubiri ca urmare a unei vătămări cauzate printr-o ordonanţă a Guvernului, astfel că, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) şi art. 9 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a cauzei revine curţii de apel, în raport de calitatea autorităţii publice centrale emitente a actului vătămător.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, reclamanta a solicitat acordarea de despăgubiri constând în restituirea sumelor reţinute din pensia lunară, potrivit O.U.G. nr. 130/2021, cu titlu de contribuţii de asigurări sociale de sănătate, susţinând existenţa unei vătămări cauzate prin punerea în aplicare a prevederilor acestui act normativ, faţă de care invocă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XXIV pct. 11-14, 16-20 şi art. XXV din O.U.G. nr. 130/2021. Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 9 alin. (1) - (5) din Legea nr. 554/2004.

Raportat la scopul urmărit de reclamantă prin introducerea cererii pe rolul instanţei de judecată, respectiv la obiectul acţiunii, constând în obligarea autorităţilor pârâte la plata de despăgubiri pentru vătămarea produsă prin aplicarea dispoziţiilor unei ordonanţe de urgenţă a Guvernului declarată neconstituţională, competenţa materială şi teritorială de soluţionare a cauzei se stabileşte în conformitate cu dispoziţiile art. 9 alin. (5), coroborate cu art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte reţine că prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 stabilesc două criterii pentru determinarea instanţei de contencios administrativ competente să soluţioneze o pricină având această natură, respectiv criteriul poziţionării autorităţii publice emitente a actului administrativ (autoritate centrală/locală) şi criteriul valoric, constând în cuantumul impozitului, taxei, contribuţiei care face obiectul actului administrativ.

În speţă, suma fiind pretinsă cu titlu de despăgubiri în condiţiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, nu se aplică criteriul valoric prevăzut de art. 10 alin. (1) din acest act normativ, ci criteriul rangului central al autorităţii publice emitente a ordonanţei de urgenţă declarate neconstituţionale, respectiv Guvernul României, competenţa materială de soluţionare revenind secţiei de contencios administrativ a curţii de apel.

În raport şi de dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care prevăd că reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său, Înalta Curte reţine, potrivit dovezilor de la dosar, că reclamanta are domiciliul în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Oradea, motiv pentru care constată că această instanţă este competentă material şi teritorial să soluţioneze cauza în fond.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. şi pe pârâţii Guvernul României, Casa Naţională de Pensii Publice, Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, în favoarea Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 29 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.