Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5683/2023 AI generated

Appeal for failure to pay fee annulled; suspension of individual acts denied upheld

Case Number Decizia nr. 5683/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the claimant's appeal as unfiled (netimbrat), thereby upholding the first-instance judgment that had dismissed the claimant's request to suspend individual administrative acts as unfiled for failure to pay the filing fee. The underlying dispute concerned the claimant's action under Article 14(1) of Law No. 554/2004 seeking suspension of 14 individual administrative acts until the resolution of an annulment action. The court applied Article 25(1)(c) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which sets the court fee at 20 RON for an appeal against a judgment dismissing a claim as unfiled, and Articles 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which require the fee to be attached to the appeal under penalty of nullity; since the claimant failed to pay the fee despite being notified and did not seek a fee reexamination or legal aid, the appeal was void.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ; Appeal for failure to pay fee annulled; suspension of individual acts denied upheld: The underlying dispute concerned the claimant's action under Article 14(1) of Law No. 554/2004 seeking suspension of 14 individual administrative acts until the resolution of an annulment action. The court applied Article 25(1)(c) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which sets the court fee at 20 RON for an appeal against a judgment dismissing a claim as unfiled, and Articles 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which require the fee to be attached to the appeal under penalty of nullity; since the claimant failed to pay the fee despite being notified and did not seek a fee reexamination or legal aid, the appeal was void.

Keywords

AI generated
action for annulment administrative fee civil dispute filing of a claim legal aid late payment of fees

Cited Legislation

AI generated
art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30 septembrie 2022, pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, a solicitat, conform art. 14 alin.
art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care s-a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
art. 486 alin. (2) din C. proc. civ
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin.
art. 486 alin. (3) din C. proc. civ
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ
Main ground for the verdict, as the appeal was annulled as not stamped, based on this provision.
AI generated
Decizia nr. 3509/2018
Appeal for failure to pay court fee annulled, upholding annulment of reinstatement petition.
Decizia nr. 4117/2022
Appeal annulled for unpaid filing fee; administrative-law challenge dismissed stands.
Decizia nr. 725/2017
Appeal for failure to pay filing fee annulled as unfiled, suspension order upheld
Decizia nr. 1573/2019
Appeal annulled as unfiled for unpaid court fee; lower court dismissal stands.
Decizia nr. 3334/2021
Appeal for failure to pay filing fee annulled, first-instance peremption ruling upheld.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ.

Main ground for the verdict, as the appeal was annulled as not stamped, based on this provision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30 septembrie 2022, pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, a solicitat, conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea actelor administrative cu caracter individual reprezentate de încheierile nr. 209/05.09.2022, nr. 231/2022, nr. 232/2022, nr. 233/2022, nr. 234/2022, nr. 235/2022, nr. 236/2022, nr. 237/2022, nr. 238/2022, nr. 243/2022, nr. 246/2022, nr. 254/2022 şi de Hotărârea C. civ. nr. 17/19.09.2022, emise de pârâtă, precum şi suspendarea acestor acte administrative până la soluţionarea acţiunii în anulare.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 283 din 18 noiembrie 2022, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii de suspendare şi a anulat cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, ca netimbrată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 283 din 18 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Curtea de Apel Cluj nu a depus întâmpinare faţă de recursul declarat de reclamant.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care s-a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa emisă la data de 23 decembrie 2022 şi comunicată la data de 03 ianuarie 2023, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 283 din 18 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat. Din verificările efectuate în sistemul ECRIS, se constată că recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 283 din 18 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 283 din 18 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 29 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.