Annulment of appellate filing for failure to pay mandatory judicial stamping fee required by O.U.G. 80/2013 and CPC Art. 486

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Aspecte procesuale relevante

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj la data de 22 iunie 2022, sub nr. x/2022/a1.1, reclamantul A. a solicitat reexaminarea amenzii judiciare care i-a fost aplicată prin încheierea nr. 131 de la data de 30 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, urmând ca instanţa să revină asupra măsurii anulării dispuse şi trimiterea cauzei la completul iniţial învestit.

2. Încheierea de soluţionare a cererii de reexaminare

Prin încheierea civilă nr. 226/2022 de la data de 14 septembrie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare a amenzii judiciare stabilite în sarcina reclamantului A..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii nr. 226/2022 de la data de 14 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a declarat cale de atac reclamantul A..

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii căii de atac pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, potrivit art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 "Orice alte acţiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepţia celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 RON".

Totodată, art. 25 alin. (1) lit. c) din acelaşi act normativ prevede că se taxează cu 20 de RON apelul şi recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant, iar, conform art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin citaţia comunicată reclamantului A. la data de 14.12.2022 s-a adus acestuia la cunoştinţă obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă căii de atac declarate.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul nu a formulat cerere de reexaminare.

Înalta Curte constată că reclamantul A. nu a achitat taxa judiciară de timbru de la momentul primirii citaţiei prin care i s-a adus la cunoştinţă obligaţia stabilită de instanţă în sarcina sa şi nici până la termenul de judecată fixat pentru soluţionarea căii de atac, deşi a avut cunoştinţă de existenţa obligaţiei (aşa cum rezultă din dovada de comunicare a citaţiei existente la dosarului).

Potrivit art. 148 alin. (6) C. proc. civ. "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel".

Art. 174 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă.", iar potrivit art. 176 din acelaşi act normative "Nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămări în cazul încălcării dispoziţiilor legale referitoare la: … 6. alte cerinţe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel.".

În cazul cererii de chemare în judecată, art. 197 C. proc. civ. prevede că "Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

În mod similar, consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă unui recurs formulat de partea interesată este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea pentru neîndeplinirea obligaţiei de timbrare a recursului fiind nulitatea acestuia.

În acest context, instanţa mai învederează că art. 5 alin. (3) C. proc. civ. prevede că "În cazul în care o pricină nu poate fi soluţionată nici în baza legii, nici a uzanţelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispoziţiilor legale privitoare la situaţii asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanţele acesteia şi ţinând seama de cerinţele echităţii.".

Aşadar, obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiţie aferentă cererilor adresate instanţei judecătoreşti. O astfel de condiţie prezintă caracter extrinsec, cauza de nulitate incidentă nefiind condiţionată de existenţa unei vătămări.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrată, calea de atac declarată de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 226/2022 de la data de 14 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia de netimbrare, invocată din oficiu.

Anulează calea de atac formulată de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 226/2022 din 14 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 24 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.