Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2142/2005 AI generated

Eligibility for refugee compensation for individuals born during parental flight from ethnic persecution in Northern Transylvania under Ordinance 105/1999

Case Number Decizia nr. 2142/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the pension authority's appeal, upholding the lower court’s decision to cancel the administrative rejection and order the recognition of the claimant's status as a refugee and the payment of compensation rights from December 2004. The dispute concerned the denial of compensation benefits under Emergency Government Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000) to a claimant who was born in 1944, during the period her parents fled ethnic persecution from Northern Transylvania under foreign occupation between September 1940 and March 1945. The Court held that the ordinance’s protective scope extends not only to individuals directly persecuted but also to those who suffered indirect consequences, such as birth in refugee conditions, thereby preventing discriminatory treatment and affirming eligibility for compensatory rights despite the claimant’s subsequent birth in Romanian territory rather than a change of domicile.

Legislator headnote

AI generated

Eligibility for refugee compensation for individuals born during parental flight from ethnic persecution in Northern Transylvania under Ordinance 105/1999: Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 109/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate de lege.

Keywords

AI generated
compensation for ethnic persecution refugee status pension rights flight persecution payment of benefits Roma asylum application
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta I.E. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Cluj, solicitând instanței, ca în contradictoriu cu aceasta, să dispună anularea hotărârii nr. 13519 din 11 martie 2004, emisă de Casa Județeană de Pensii Cluj, prin care i-a fost respinsă cererea de acordare a drepturilor prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 743 din 1 iunie 2004, a admis acțiunea reclamantei, dispunând anularea hotărârii nr. 13519 din 11 martie 2004, emisă de pârâtă, obligând-o pe aceasta din urmă să-i recunoască statutul de refugiată pe perioada 22 iulie 1944 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 decembrie 2004.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că nașterea în timpul refugiului a avut aceleași consecințe de ordin material și moral, vătămătoare asupra nou-născutului, ca și pentru ceilalți membri ai familiei.

Împotriva acestei sentințe, considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Cluj, susținând în esență că reclamanta nu se încadrează în nici una din situațiile prevăzute de Legea nr. 189/2000, întrucât nu și-a schimbat domiciliul și nu a suferit persecuții din motive etnice, localitatea Dângănu Mare aparținând Statului român.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 109/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate de lege.

Din interpretarea teleologică a prevederilor ordonanței, rezultă că atât obiectul, cât și scopul reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii, pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, în perioada arătată, din motive etnice.

Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât persoana care a suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au răsfrânt nemijlocit asupra lor.

În cauză, intimata-reclamantă s-a născut după ce părinții acesteia s-au refugiat din teritoriul Ardealului de Nord, aflat sub ocupație străină între 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945.

Incontestabil că intimata-reclamantă nu era născută la data refugiului părinților săi, acest fapt petrecându-se ulterior, în localitatea în care s-a refugiat familia sa, ca urmare a persecuțiilor etnice la care a fost supusă, însă fiind născută în această perioadă, a suferit aceleași consecințe nefavorabile și prejudicii pe care le-a suferit și familia sa, astfel încât nu i se poate aplica un tratament discriminatoriu.

În consecință, recursul fiind nefondat, în sensul celor ce au precedat, urmează a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 743 din 1 iunie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2005.