Nullity of appeal for non-payment of mandatory stamp duty

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călăraşi, secţia Civilă sub dosar nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Oraşului Ovidiu, constatarea refuzului de soluţionare a unei cereri din partea pârâtei.

Prin încheierea de şedinţă de la data de 21 octombrie 2020, Tribunalului Călăraşi, secţia Civilă a dispus amânarea judecăţii, după ce a calificat cererea de chemare în judecată ca fiind "refuz de soluţionare cerere" şi a stabilit în sarcina reclamantei obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON.

Împotriva acestei încheieri de şedinţă a formulat cerere de apel reclamanta, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

2. Hotărârea instanţei de apel

Prin decizia civilă nr. 36 de la data de 14 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia de perimare, fiind constatată perimată cererea de apel formulată de apelanta A., în contradictoriu cu intimata Primăria Oraşului Ovidiu.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 36 din 14 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de recurs recurenta-reclamantă A., solicitând casarea sentinţei civile atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel.

Intimata-pârâtă Primăria Oraşului Ovidiu, deşi legal citată cu copie a motivelor de recurs, nu a formulat întâmpinare în cauză.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Potrivit art. 499 C. proc. civ. "Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Preliminar, Înalta Curte constată indicarea în conţinutul cererii de recurs a solicitării recurentei-reclamante de judecată în lipsă.

În continuare, fiind luată în examinare cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, conform prevederilor art. 486 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ., excepţie invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admită şi să anuleze recursul, ca netimbrat, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.".

Recurenta-reclamantă nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, deşi a fost încunoştinţată despre obligaţia de timbrare a recursului prin citaţia emisă la data de 2 februarie 2023 şi comunicată părţii la data de 6 februarie 2023, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii aflată la dosarului de recurs.

Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă până la primul termen de judecată, iar, potrivit art. 33 alin. (1) din aceeaşi Ordonanţă, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, nerespectarea acestei obligaţii legale atrăgând sancţiunea art. 486 alin. (3) C. proc. civ., anume nulitatea căii de atac a recursului.

În acelaşi timp, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurentă, vreo cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi, de asemenea, nici nu a fost formulată vreo cerere de acordare a facilităţilor de la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 42 alin. (2) din acelaşi act normativ.

Constatând că recursul nu a fost timbrat cu anticipaţie, că recurenta-reclamantă, deşi a fost citată pentru termenul de judecată de la data de 24 noiembrie 2023 cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, că, în cauză, nu operează ex lege vreo scutire de la obligaţia de plată amintită, iar împotriva cuantumul indicat al taxei în discuţie nu a fost formulată nicio cerere de reexaminare, Înalta Curte va da eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate în paragrafele anterioare.

Astfel, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) raportat la art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat de reclamantă, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia de netimbrare, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 36 din 14 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 24 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.