Peremption of appeal due to procedural inactivity after suspension for non-appearance and unfiled resumption requests

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, anularea Hotărârii nr. 688/09.10.2019 a CNCD, comunicată reclamantului în data de 17.12.2019, şi constatarea de către pârâtă a existenţei discriminării având în vedere că, odată cu intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 53/28.06.2018, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul Poliţistului, gradul profesional se acordă poliţistului care intră în corpul ofiţerilor de poliţie în funcţie de vechimea în structurile MAI, pe când anterior li se acorda gradul profesional în funcţie de pregătirea şi de vechimea în specialitatea corespunzătoare studiilor absolvite, constând în faptul că pentru aceeaşi categorie de angajaţi, în speţă poliţişti se creează o situaţie discriminatoare - diferenţiere de tratament, la valorificarea vechimii în structurile MAI, aceştia nebeneficiind de drepturi egale; cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa nr. 75/CAF/2020 pronunţată de Tribunalul Alba a fost admisă excepţia necompetenţei materiale, iar Tribunalul Alba a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Prin sentinţa civilă nr. 69 de la data de 7 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi fiscal în dosarul nr. x/2019, cererea de chemare în judecată a fost respinsă, ca inadmisibilă.

La data de 30 iulie 2020 a fost înregistrat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile menţionate.

Prin încheierea de şedinţă, pronunţată la data de 6 mai 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care prevede că "(1) Judecătorul va suspenda judecata: ... 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.".

Ulterior momentului suspendării cauzei, recurentul-reclamant a formulat o cerere de repunere pe rol, care a fost soluţionată la termenul de judecată de la data de 25 noiembrie 2022, cu motivarea că nu a fost solicitată judecata cauzei în lipsa părţilor şi că nu a fost achitată taxa de timbru în cuantumul stabilit de lege; cu aceeaşi ocazie a fost menţinută măsura suspendării dispusă în cauză.

La data de 7 aprilie 2023, acelaşi recurent-reclamant a formulat o nouă cerere de repunere pe rol, cu privire la care Înalta Curte s-a pronunţat în practicaua prezentei decizii în sensul anulării acesteia, ca netimbrată, şi, având în vedere excepţia de perimare invocată prin întâmpinarea intimatului-pârât, a reţinut cauza spre soluţionare cu privire la incidenţa perimării.

Înalta Curte constată că încheierea de şedinţă de la data de 6 mai 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care, în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 6 noiembrie 2022.

În acest sens, instanţa de control judiciar observă că, de la data la care a intervenit suspendarea judecăţii în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv de la data de 6 mai 2022, cauza de faţă a rămas în nelucrare, ambele cereri de repunere pe rol formulare de recurentul-reclamant fiind anulate pentru netimbrare şi neconducând la reluarea judecăţii dosarului.

Având în vedere cele expuse anterior, precum şi dispoziţiile legale ce reglementează perimarea, ca sancţiune procesuală ce intervine de drept, se constată că aceasta operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în scopul judecării cauzei, situaţie datorată lipsei de diligenţă a părţilor ce nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea sa o facă.

Pe de altă parte, nu s-a invocat sau dovedit vreo cauză mai presus de voinţa părţii, care să o fi împiedicat să stăruie în judecata pricinii, ceea ce ar fi întrerupt şi termenul defipt de lege.

Perimarea este o sancţiune procesuală care se bazează pe prezumţia de desistare a părţii de la judecarea cererii făcute, dedusă din faptul nestăruinţei în timpul prevăzut de lege, şi intervenind din necesitatea de a pune punct stării de incertitudine privind raporturile juridice deduse judecăţii prin cererea lăsată în nelucrare timp de 6 luni, din vina părţii.

Astfel, în temeiul art. 416 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni, iar art. 417 din acelaşi Cod prevede că termenul de perimare se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.

Faţă de textul de lege mai sus menţionat, Curtea reţine că în prezenta cauză un astfel de act de procedură nu a fost îndeplinit în interiorul termenului de perimare.

Prin urmare, dacă termenul de primare nu a fost întrerupt, atunci la momentul împlinirii sale perimarea operează de drept şi în bloc asupra întregului cadru procesual. Astfel, termenul de 6 luni, stabilit de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în cauza de faţă, s-a împlinit, ceea ce a condus la intervenirea de drept a perimării.

În consecinţă, Înalta Curte va constata intervenită sancţiunea perimării cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia de perimare, invocată prin întâmpinare.

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 69 din 07 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, calea de atac urmând a se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată astăzi, 24 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.