Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2140/2005 AI generated

Eligibility of post-refugee birth for ethnic persecution compensatory benefits under Law No. 189/2000

Case Number Decizia nr. 2140/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by the state pension authority, thereby upholding the Court of Appeal’s judgment that ordered the administrative decision to be annulled and the claimant’s refugee status and associated compensatory benefits to be recognized. The dispute concerned a challenge under administrative litigation against a pension authority’s decision to deny benefits under Government Emergency Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000) to an individual born after her parents fled from the occupied Northern Transylvania territory between September 1940 and March 1945. Relying on a teleological interpretation of the legislation, the court held that the normative framework extends to persons who indirectly suffered the consequences of ethnic persecutions initiated by the regimes in question, concluding that the claimant’s birth within the affected period and location constituted sufficient grounds for non-discriminatory treatment and entitlement to the specified rights.

Legislator headnote

AI generated

Eligibility of post-refugee birth for ethnic persecution compensatory benefits under Law No. 189/2000: Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 109/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate de lege.

Keywords

AI generated
refugee rights ethnic persecution entitlement to benefits social legislation parents' pension administrative status
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta C.M. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Cluj, solicitând instanței ca în contradictoriu cu aceasta și pe calea contenciosului administrativ, să dispună anularea hotărârii nr. 13305 din 10 martie 2004, prin care i-a fost respinsă cererea de acordare a drepturilor prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 744 din 1 iunie 2004, a admis cererea reclamantei, dispunând anularea hotărârii nr. 13305 din 10 martie 2004, emisă de pârâtă, obligând-o pe aceasta din urmă să recunoască reclamantei, statutul de refugiată pe perioada 7 august 1944 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 ianuarie 2004.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamanta s-a născut după ce părinții acesteia s-au refugiat din teritoriul Ardealului de Nord, aflat sub ocupație străină, între 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945.

Împotriva acestei sentințe, considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Cluj, susținând, în esență, că reclamanta nu se încadrează în nici una din situațiile prevăzute de Legea nr. 189/2000, întrucât nu și-a schimbat domiciliul și nu a suferit persecuții din motive etnice, localitatea Aiton aparținând Statului român.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 109/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate de lege.

Din interpretarea teleologică a prevederilor ordonanței, rezultă că atât obiectul, cât și scopul reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii, pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, în perioada arătată, din motive etnice.

Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât persoana care a suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au răsfrânt nemijlocit asupra lor.

În cauză, intimata-reclamantă s-a născut după ce părinții acesteia s-au refugiat din teritoriul Ardealului de Nord, aflat sub ocupație străină între 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945.

Incontestabil că intimata-reclamantă nu era născută la data refugiului părinților săi, acest fapt petrecându-se ulterior, în localitatea în care s-a refugiat familia sa, ca urmare a persecuțiilor etnice la care a fost supusă, însă fiind născută în această perioadă, a suferit aceleași consecințe nefavorabile și prejudicii pe care le-a suferit și familia sa, astfel încât nu i se poate aplica un tratament discriminatoriu.

În consecință, recursul fiind nefondat, în sensul celor ce au precedat, urmează a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 744 din 1 iunie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2005.