Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5589/2023 AI generated

Withdrawal of judicial challenge to High Council of Judiciary decision on magistrate transfer

Case Number Decizia nr. 5589/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took act of the plaintiff's withdrawal from the lawsuit, rendering the decision final and effectively dismissing the action with the plaintiff prevailing in extinguishing the litigation without a substantive judgment on the merits. The dispute arose from an appeal against a 2023 decision by the High Council of Judiciary’s Judges’ Section, which had denied a magistrate’s request to be transferred from the Motru Court to the Craiova Court. Applying the principle of dispositiveness under Article 9 of the Code of Civil Procedure, the court recognized the withdrawal as a valid act of disposition not subject to judicial censorship, relying on Article 406(1) of the Code of Civil Procedure to permit relinquishment of judgment at any time and Article 22(6) to limit the court’s scope to the parties' requests, particularly given the defendant's explicit agreement to the withdrawal.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Withdrawal of judicial challenge to High Council of Judiciary decision on magistrate transfer: Examinând cererea de renunţare la judecată formulată de către contestatoarea A., Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al titularilor demersului judiciar, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
judicial law withdrawal of action Civil Procedure Code magistrate procedural principle right of removal

Cited Legislation

AI generated
art. 9 C. proc. civ
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art.
art. 22 alin. (6) C. proc. civ
civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin.
AI generated
Decizia nr. 3473/2023
Withdrawal of challenge to judicial transfer refusal; withdrawal as act of disposition under party autonomy
Decizia nr. 5262/2023
Judicial withdrawal of a challenge against a magistrate transfer denial under the civil procedure’s disposability principle
Decizia nr. 1773/2016
Withdrawal of judicial challenge to CSM dismissal of resignation from judgeship and transfer request under Law 303/2004
Decizia nr. 3268/2024
Judge's withdrawal of transfer challenge terminates proceedings, contested decision left in place
Decizia nr. 2989/2022
Withdrawal of appeal against rejection of constitutional challenge to magistrates' council provisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2023

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 29 iunie 2023, A. a formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 957 din 30 martie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, solicitând anularea hotărârii şi obligarea intimatului Consiliul Superior al Magistraturii la emiterea unei hotărâri prin care să dispună transferul contestatoarei de la Judecătoria Motru, la Judecătoria Craiova.

1.2. Apărările formulate în cauză

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei.

1.3. Procedura derulată

Prin rezoluţie a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea contestaţiei în şedinţă publică, la data de 23 noiembrie 2023, cu citarea părţilor.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de renunţare la judecată

Examinând cererea de renunţare la judecată formulată de către contestatoarea A., Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al titularilor demersului judiciar, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, luând act şi de acordul expres al intimatului în acest sens, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecarea contestaţiei formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 957 din 30 martie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecarea contestaţiei formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 957 din 30 martie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 23 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.