Perempted contestation over magistrate's denied transfer upheld; lapse affirmed, merits unresolved.

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2023

Asupra contestaţiei de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 27 iulie 2022, împotriva Hotărârii nr. 1295 din 12 mai 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, contestatoarea A. a solicitat admiterea contestaţiei, anularea hotărârii şi acordarea transferului de la Tribunalul Dolj la Curtea de Apel Craiova, iar în subsidiar, obligarea intimatului Consiliul Superior al Magistraturii la emiterea unei hotărâri prin care să dispună acordarea transferului solicitat.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimat Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei, precum şi note scrise prin care a invocat excepţia lipsei de interes în susţinerea contestaţiei, motivat de faptul că în dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost admisă contestaţia formulată de către aceeaşi contestatoare împotriva Hotărârii nr. 1143 din 14.04.2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători şi a fost obligat Consiliul Superior al Magistraturii la emiterea unei hotărâri prin care să se dispună transferul contestatoarei de la Tribunalul Dolj la Curtea de Apel Craiova.

1.5. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 24 noiembrie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestaţiei formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 1295 din 12 mai 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 24 noiembrie 2022, a fost dispusă suspendarea judecării contestaţiei, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 24 noiembrie 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 24 mai 2023.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării contestaţiei, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 1295 din 12 mai 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; recursul se va depune la Înalta Curţe de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată astăzi, 23 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.