Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity in university scholarship dispute

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, înregistrată sub nr. x/2022 din data de 06.05.2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Universitatea Ştefan cel Mare Suceava, în temeiul art. 30 C. proc. civ., art. 8 şi 1 din Legea 554/2004, obligarea pârâtei să-i acorde drepturile sub forma bursei sociale, retroactiv, pentru semestrul I al anului universitar 2021-2022; obligarea pârâtei la plata de daune morale, în valoare de 20.000 RON, pentru acoperirea vătămării create, din lipsa de etică de care a dat dovadă, lăsându-l fără resurse materiale şi, de asemenea, pentru necomunicarea deciziei de neacordare a bursei, pentru care a fost în imposibilitatea de a contesta decizia facultăţii, conform art. 19 din Legea nr. 554/2004; fixarea unor termene scurte, chiar de la o zi la alta, conform art. 241 C. proc. civ., precum şi plata cheltuielilor de judecată, conform art. 453 din C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 483 din data de 23.06.2022, Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, excepţia inadmisibilităţii şi totodată, a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Universitatea Ştefan cel Mare Suceava.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a declarat recurs, invocând, în cadrul dosarului, şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119, 121, 141, 222, 223 din Legea nr. 1/2011 şi solicitând sesizarea Curţii Constituţionale a României cu această excepţie de neconstituţionalitate.

1.2. Încheierea instanţei de fond

Prin încheierea din 16 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119, 121, 141, 222, 223 din Legea nr. 1/2011, formulată de recurentul A..

1.3. Cererea de recurs exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 16 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi, în rejudecare, sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Universitatea Ştefan cel Mare Suceava, prin Rector nu a formulat întâmpinare la dosarul cauzei.

1.5. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 16 martie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului formulat de recurentul A. împotriva încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2022, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 16 martie 2023, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 16 martie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 16 septembrie 2023.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2022.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; recursul se va depune la Înalta Curţe de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată astăzi, 23 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.