Peremption of appeals for one-year procedural inactivity

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin încheierea de şedinţă din 08.07.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus anularea, ca netimbrată, a cererii de recuzare a întregului complet de judecată C4, formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. reprezentată prin administrator unic B., în cadrul dosarului având ca obiect cererea de revizuire a deciziei civile nr. 14/11.01.2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020.

Totodată, în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) din vechiul C. proc. civ., instanţa a dispus amendarea reprezentantului petentei - B., cu amendă în sumă de 1.000 RON.

1.2. Încheierea instanţei de fond

Prin încheierea din 20 decembrie 2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea de reexaminare formulată de către petentul B. împotriva încheierii de şedinţă din data de 08.07.2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2021 şi a redus la 700 de RON amenda aplicată petentului B. prin încheierea din 08 iulie 2021.

Totodată, a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a întregului C. proc. civ. vechi, a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, precum şi a dispoziţiilor art. 1085 din vechiul C. proc. civ.

1.3. Cererile de recurs exercitate în cauză

Împotriva încheierii din 20 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal au declarat recursuri S.C. A. S.R.L. şi B., solicitând casarea încheierii atacate şi, în rejudecare, sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii Municipiul Galaţi şi Consiliul Local Galaţi nu au formulat întâmpinări la dosarul cauzei.

1.5. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 5 mai 2022, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 din vechiul C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursurilor formulate de B. şi S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 20 decembrie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 248 alin. (1) din vechiul C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteste în vină, când actul de procedura urma să fie îndeplinit din oficiu."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) din vechiul C. proc. civ.:

"(1) Instanţa va suspenda judecata: 2. dacă niciuna din părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii. (2) Cu toate acestea pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 5 mai 2022, a fost dispusă suspendarea judecării recursurilor, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 5 mai 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de un an prevăzut de art. 248 alin. (1) din vechiul C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 5 mai 2023.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 249 din vechiul C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 250 din vechiul C. proc. civ.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de un an, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursurilor, potrivit dispoziţiilor art. 252 şi art. 253 alin. (2) din vechiul C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate recursurile formulate de B. şi S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 20 decembrie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată astăzi, 23 noiembrie 2023, în şedinţă publică.