Negative conflict of jurisdiction resolved in favor of the Administrative and Fiscal Section regarding provisional measures to challenge a competition authority sanction

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, secţia a II-a civilă, la data de 13.07.2023, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, a solicitat pe cale de ordonanţă preşedinţială, în temeiul art. 997 şi art. 999 alin. (2) din C. proc. civ. coroborat cu art. 7 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, adoptarea următoarelor măsuri provizorii:

- obligarea Consiliului Concurenţei la eliminarea comunicatului "Consiliul Concurenţei a sancţionat 3 companii pentru trucarea unei licitaţii organizate de Ministerul de Interne" de pe site-ul www.x.ro până la soluţionarea acţiunii în anularea Deciziei nr. 80 din 6 iunie 2023;

- obligarea Consiliului Concurenţei la publicarea, până la soluţionarea acţiunii ce vizează anularea Deciziei nr. 80 din 6 iunie 2023, a unui mesaj cu următorul conţinut: "Consiliul Concurenţei a eliminat comunicatul privind societatea A. date fiind posibilele neconformităţi din cadrul acestuia, neconformităţi ce urmează a fi clarificate de către instanţele de judecată competente";

- obligarea Consiliului Concurenţei la abţinerea de la emiterea oricăror alte comunicate sau comunicări neconforme cu cele reţinute în Decizia nr. 80 din 6 iunie 2023 până la soluţionarea acţiunii în anularea acestei decizii.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 6607 din data de 03.08.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat judecarea cererii formulate de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Pentru a pronunţa această soluţie a reţinut, în esenţă, că aplicarea art. 998 din C. proc. civ. raportat la art. 60 alin. (6) din Legea nr. 21/1996 atrage competenţa materială a Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

2.2. Prin sentinţa nr. 1363 din data de 14.09.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale; a dispus declinarea cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. şi pe pârâtul Consiliul Concurenţei, în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului.

În motivare a reţinut că prezenta cerere de chemare în judecată nu are ca obiect un act administrativ tipic sau asimilat, astfel că nu atrage competenţa instanţei de contencios administrativ, iar simpla chemare în judecată formulată împotriva unei autorităţi administrative nu atrage aplicabilitatea art. 10.

II. Decizia Înaltei Curţi pronunţată în regulator de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 teza a II-a, art. 134 şi art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., urmează să pronunţe regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei şi dispoziţiile legale incidente.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Prin cererea de ordonanţă preşedinţială ce face obiectul dosarului de faţă reclamanta a solicitat obligarea pârâtului Consiliul Concurenţei, până la soluţionarea acţiunii în anularea Deciziei nr. 80 din 6 iunie 2023 emise de acesta, să îndeplinească mai multe măsuri provizorii, astfel cum au fost consemnate la pct. I.1. al acestei decizii.

Prin Decizia nr. 80 din 6 iunie 2023 ce face obiectul acţiunii în anulare despre care se face vorbire în cererea de ordonanţă preşedinţială, emisă de pârât în exercitarea atribuţiilor prevăzute de Legea concurenţei nr. 21/1996, s-a constatat încălcarea dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea concurenţei, precum şi ale art. 101 alin. (1) din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, reclamanta fiind sancţionată contravenţional cu amendă în cuantum de 2.321.589,12 RON, reprezentând 3,40 % din cifra de afaceri realizată în anul 2022.

Temeiul de drept pe care reclamanta şi-a întemeiat demersul judiciar de faţă este reprezentat de dispoziţiile art. 997 şi art. 999 alin. (2) din C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 7 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.

Potrivit art. 997 C. proc. civ.: "(1) Instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. (2) Ordonanţa este provizorie şi executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nicio menţiune privind durata sa şi nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluţionarea litigiului asupra fondului. (3) La cererea reclamantului, instanţa va putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui termen. (4) Ordonanţa va putea fi dată chiar şi atunci când este în curs judecata asupra fondului. (5) Pe cale de ordonanţă preşedinţială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond şi nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situaţiei de fapt."

Articolul 998 din acelaşi act normativ stipulează: "Cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului."

Prin urmare, soluţionarea cererii de ordonanţă preşedinţială revine instanţei competente să soluţioneze fondul dreptului în primă instanţă, sintagma "instanţa competentă să judece fondul dreptului" referindu-se la fondul dreptului dedus judecăţii prin cererea de ordonanţă preşedinţială.

Aşa cum s-a precizat, fondul dreptului dedus judecăţii prin cererea de ordonanţă preşedinţială este reprezentat de acţiunea în anularea Deciziei nr. 80 din 6 iunie 2023, emisă de pârâtul Consiliul Concurenţei în temeiul Legii concurenţei nr. 21/1996.

Solicitarea de anulare a acestui act emis de pârât se încadrează în prevederile art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, reclamanta considerându-se vătămată într-un drept al său ca urmare a emiterii deciziei de sancţionare, adresându-se instanţei pentru verificarea legalităţii acesteia, cu consecinţa anulării sale.

Articolul nr. 60 din Legea nr. 21/1996 reglementează competenţa Consiliului Concurenţei de a constata şi sancţiona contravenţiile prevăzute de actul normativ indicat, iar dispoziţiile cuprinse la alin. (6) al acestui text de lege stabilesc termenul de contestare de 30 de zile de la comunicare, precum şi instanţa competentă să soluţioneze contestaţiile formulate împotriva deciziilor luate în temeiul prevederilor art. 60 alin. (3)-(5), şi anume Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ.

În concluzie, acest litigiu intră în sfera contenciosului administrativ, fiind de competenţa instanţei specializate în această materie, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004.

În speţă, faţă de dispoziţiile art. 998 din C. proc. civ. raportate la normele speciale cuprinse în art. 60 alin. (6) din Legea concurenţei nr. 21/1996, ţinând cont şi de sediul reclamantei, de caracterul nepatrimonial al acestei acţiuni, precum şi de caracterul de organ central al autorităţii care a emis actul contestat, se constată că este competentă să soluţioneze cauza, în primă instanţă, prin raportare la natura litigiului şi obiectul cererii deduse judecăţii, Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Pentru motivele arătate la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) şi alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 23 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.