Appeal for failure to pay stamp duty declared unfunded, annulled; lower court ruling left intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant company’s appeal as unfunded (netimbrat), thereby leaving intact the lower court’s judgment declaring the appellant’s annulment challenge (contestație în anulare) against a dismissal of a re-examination request to be time-barred (perimată); the underlying dispute concerned administrative tax and fiscal litigation, where the appellant sought to challenge procedural rulings of the Court of Appeal Craiova. The decisive legal basis was Article 486(2)–(3) of the Romanian Civil Procedure Code, requiring that an appeal be accompanied by proof of payment of the judicial stamp duty, with non-payment sanctioned by nullity, together with Article 24(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 fixing the fee at 100 RON; despite being notified of the obligation and given ample time, the appellant failed to pay the fee or seek legal aid or re-examination of the fee assessment.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ; Appeal for failure to pay stamp duty declared unfunded, annulled; lower court ruling left intact: The decisive legal basis was Article 486(2)–(3) of the Romanian Civil Procedure Code, requiring that an appeal be accompanied by proof of payment of the judicial stamp duty, with non-payment sanctioned by nullity, together with Article 24(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 fixing the fee at 100 RON; despite being notified of the obligation and given ample time, the appellant failed to pay the fee or seek legal aid or re-examination of the fee assessment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as untaxed, because the tax was not paid despite the court's notice.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu nr. 33/22.12.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Craiova, s-a respins cererea de reexaminare formulată de reclamanta A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 10/24.11.2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice.
Împotriva acestei sentinţe, contestatoarea A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare la data de 12 ianuarie 2022, sub nr. x/2022.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 289 din 08 noiembrie 2022, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată cererea formulată de contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 289 din 08 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs A. S.R.L., în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 5 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de recurenta A. S.R.L. a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa comunicată recurentei la data de 23 ianuarie 2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligaţie pe care recurenta nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 16 noiembrie 2023.
Înalta Curte reţine că, în cauză, nu s-a formulat cerere de ajutor public judiciar şi nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 112 din 10 iulie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 289 din 08 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 16 noiembrie 2023.