Tax dispute revision petition inadmissible for failure to challenge a judgment that did not resolve the merits

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată la data de 14 decembrie 2017 pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, anularea deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecţiei fiscale persoane juridice nr. x/24.03.2017, emise în baza Raportului de inspecţie fiscală nr. x/24.03.2017, cu cheltuieli de judecată.

La data de 15 februarie 2018, reclamanta a depus la dosar o completare de acţiune, prin care a solicitat şi anularea Deciziei nr. 455/29.11.2017, de soluţionare a contestaţiei administrative, emise de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, solicitând introducerea în cauză a emitentului acestui act.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 307 din 29 noiembrie 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea, a dispus anularea parţială a Deciziei nr. 455/29.11.2017 de soluţionare a contestaţiei administrative, emise de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, precum şi anularea parţială a Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecţiei fiscale la persoane juridice nr. x/24.03.2017, emise de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara, în limita sumei de 230.025 RON, reprezentând impozit pe profit. A respins în rest acţiunea completată şi a obligat pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 1.108 RON, reprezentând cheltuieli parţiale de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, a formulat recurs atât reclamanta A. S.R.L. invocând motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ., cât şi pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara invocând motivul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

3. Hotărârea instanţei de recurs

Prin decizia nr. 2443 din 14 aprilie 2021, Înalta Curte a constatat nule recursurile declarate de recurentele-pârâte.

A reţinut instanţa de recurs, în condiţiile art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., că recurentele-pârâte nu s-au conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs într-unul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Împotriva deciziei nr. 2443 pronunţată la data de 14 aprilie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat contestaţie în anulare, în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., solicitând casarea deciziei atacate şi, pe fondul recursului, admiterea acestuia, fiind înregistrat dosarul nr. x/2021.

4. Hotărârea atacată în cauză

Prin decizia nr. 3624 din 17 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva Deciziei nr. 2443 din 14 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017.

5. Cererea de revizuire formulată în cauză

Prin cererea înregistrată la data de 22 martie 2023, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2023, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a solicitat revizuirea deciziei nr. 3624 din 17 iunie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, respectiv anularea acestei decizii şi, rejudecând recursul formulat de aceasta împotriva sentinţei civile nr. 307/29.11.2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, admiterea acestuia, modificarea hotărârii instanţei de fond şi respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

6. Apărările formulate în cauză

Intimata A. S.R.L., prin întâmpinarea formulată, a invocat excepţiile inadmisibilităţii şi lipsei de interes, iar în subsidiar a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca fiind vădit neîntemeiată.

Intimata Administratia Judeteană a Finantelor Publice Hunedoara, în nume propriu şi pentru Directia Generală Regională a Finantelor Publice Timişoara, prin întâmpinarea formulate, a solicitat admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cererea de revizuire formulată de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Înalta Curte o va respinge, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse revizuirii, pentru motivele enumerate la pct. 1 - 11, hotărârile pronunţate asupra fondului sau dacă evocă fondul. Totodată, potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, însă doar pentru motivele de revizuire prevăzute la pct. 3 (dar numai ipoteza judecătorului), pct. 4 şi pct. 7-10 ale art. 509 alin. (1) C. proc. civ. (respectiv pct. 7 - 11, conform modificării C. proc. civ. prin Legea nr. 310/2018).

Cererea ce face obiectul prezentei cauze a fost întemeiată de revizuentă pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea poate fi cerută dacă instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Înalta Curte reţine că antamarea fondului cauzei, prin hotărârea supusă revizuirii, este o condiţie de admisibilitate a căii de atac extraordinare, conform art. 509 alin. (1) C. proc. civ., aplicabilă în toate cazurile în care revizuirea se întemeiază pe pct. 1 din acest articol, or, în cauză, prin decizia nr. 3624 din 17 iunie 2022, atacată cu revizuire, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva unei decizii pronunţate în calea de atac a recursului, astfel că această decizie nu s-a pronunţat asupra fondului şi nici nu a evocat fondul, ci doar a constatat că instanţa de recurs a decis în mod corect atunci când a apreciat că nu sunt îndeplinite condiţiile de procedibilitate pentru soluţionarea recursului formulat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

Prin urmare, raportat la cazul de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., invocat în susţinerea cererii şi, reţinând că revizuirea este îndreptată împotriva unei hotărâri care nu s-a pronunţat asupra fondului şi nici nu evocă fondul, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva deciziei nr. 3624 din 17 iunie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 16 noiembrie 2023.