Teacher-competition methodology challenge appeal rejected as time-barred.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appellant's appeal as time-barred (tardiv), thereby upholding the first-instance judgment of the Brașov Court of Appeal that had dismissed the underlying administrative claim for lack of interest. The dispute arose from the appellant's challenge to point 3 of an order amending the methodology for the competition to fill principal and deputy principal positions in state pre-university education institutions. The court held that the 15-day appeal deadline under Article 20(1) of Law No. 554/2004 is a mandatory, absolute legal term whose violation triggers forfeiture; because the first-instance ruling was communicated on 29 April 2022, the deadline expired on 16 May 2022, making the appeal filed by email on 18 May 2022 untimely.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 181 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Teacher-competition methodology challenge appeal rejected as time-barred: The dispute arose from the appellant's challenge to point 3 of an order amending the methodology for the competition to fill principal and deputy principal positions in state pre-university education institutions. The court held that the 15-day appeal deadline under Article 20(1) of Law No. 554/2004 is a mandatory, absolute legal term whose violation triggers forfeiture; because the first-instance ruling was communicated on 29 April 2022, the deadline expired on 16 May 2022, making the appeal filed by email on 18 May 2022 untimely.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as time-barred, because the 15-day deadline was exceeded.
Procedural basis for ruling on the late appeal without examining the merits.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 14 decembrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei, a solicitat anularea pct. 3 al Ordinului nr. 5.195 din 3 septembrie 2021 privind modificarea şi completarea anexei la Ordinul ministrului educaţiei nr. 4.597/2021 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea şi desfăşurarea concursului pentru ocuparea funcţiilor de directr şi director adjunct din unităţile de învăţământ preuniversitar de stat.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 44/2022 din data de 31 martie 2022, Curtea de Apel Braşov a admis excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtul Ministerul Educaţiei, şi a respins cererea formulată de reclamantul A., ca lipsită de interes.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei menţionate la pct. I.2 a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată aşa cum a fost formulată.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât Ministerul Educaţiei a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepţiei nulităţii recursului, iar în subsidiar, respingerea acestuia, ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând recursul declarat de reclamant, Înalta Curte constată că este tardiv formulat.
Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Conform dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."
Termenul de 15 zile are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.
În speţă, sentinţa atacată a fost comunicată reclamantului A. la data de 29.04.2022, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, s-a împlinit la data de 16.05.2022 într-o zi lucrătoare, ceea ce face ca înregistrarea la instanţa de fond a recursului, prin e-mail, la data de 18.05.2022, să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A., ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 44/2022 din data de 31 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 16 noiembrie 2023.