Judicial appeal annulled for non-stamping and bad faith litigation fine imposed in administrative dispute
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimestamped, thereby upholding the lower court's refusal to reexamine an initial decision that had dismissed the appellant's complaint; the appellant was also ordered to pay a 1,000 RON judicial fine. The dispute concerned a procedural challenge in administrative law, specifically the appellant's attempt to annul an appellate court order that had initially dismissed their action and their subsequent failure to provide proof of payment for the 20 RON judicial stamp duty required for the appeal of that refusal. Relying on Articles 197 and 486 of the Civil Procedure Code and Articles 27 and 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013, the court deemed the lack of stamp proof fatal to the appeal, while invoking Article 187 of the Civil Procedure Code to impose the maximum sanction for bad faith litigation, citing the appellant's involvement in over 500 similar cases at the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Judicial appeal annulled for non-stamping and bad faith litigation fine imposed in administrative dispute: The dispute concerned a procedural challenge in administrative law, specifically the appellant's attempt to annul an appellate court order that had initially dismissed their action and their subsequent failure to provide proof of payment for the 20 RON judicial stamp duty required for the appeal of that refusal. Relying on Articles 197 and 486 of the Civil Procedure Code and Articles 27 and 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013, the court deemed the lack of stamp proof fatal to the appeal, while invoking Article 187 of the Civil Procedure Code to impose the maximum sanction for bad faith litigation, citing the appellant's involvement in over 500 similar cases at the High Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for annulling the appeal as untimestamped because the appellant failed to attach proof of payment of the judicial stamp duty.
Legal basis for imposing a 1,000 RON judicial fine on the appellant for filing manifestly unfounded appeals in bad faith.
Full text
Şedinţa publică din data de 15 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin încheierea nr. 20/2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Alba Iulia a anulat cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea.
Prin cererea înregistrată la data de 08.02.2023 pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, în dosarul nr. x/2022, petentul A. a solicitat, în temeiul art. 200 alin. (7)-(8) C. proc. civ. şi art. 18 alin. (1)-(2) din Legea nr. 554/2004, anularea încheierii nr. 20/2023, emisă în dosarul nr. x/2022 şi trimiterea cauzei completului iniţial învestit cu soluţionarea respectivei cauze, pentru cercetarea şi dezbaterea fondului.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea nr. 31 din 22 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea de reexaminare a încheierii nr. 20/31.01.2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul nr. x/2022, formulată de reclamantul A..
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii nr. 31 din 22 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A., solicitând anularea hotărârii recurate şi cercetarea fondului cauzei, având în vedere că hotărârea atacată nu corespunde realităţii şi nu cuprinde motivele de drept pe care se întemeiază.
4. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 15 mai 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 15 noiembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, potrivit art. 248 C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:
"Orice alte acţiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepţia celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 RON".
Fiind vorba de o cerere de recurs, se impun a fi reţinute şi prevederile art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., potrivit cărora:
"(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic.
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii (...)".
Prin adresa emisă în cadrul procedurii prealabile, comunicată recurentului-reclamant la data de 20.04.2023, conform dovezii de înmânare de la dosarul de recurs, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă cererii de recurs formulate împotriva încheierii nr. 31 din 22 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 15 noiembrie 2023, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Dincolo de acest aspect, Înalta Curte constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate peste 500 de dosare, având ca obiect cereri formulate de A..
Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat:
"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:
1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:
a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."
Faţă de poziţia procesuală a recurentului-reclamant, de exercitare a unor căi de atac vădit nefondate şi fără îndeplinirea obligaţiilor de plată a taxelor judiciare de timbru, se conturează reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 şi următoarele din C. proc. civ., aspect în raport de care, Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, astfel încât va aplica acestuia, o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.
6. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 31 din 22 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. obligă recurentul-reclamant A. la plata unei amenzi judiciare în sumă de 1000 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 31 din 22 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. obligă recurentul-reclamant A. la plata unei amenzi judiciare în sumă de 1000 RON.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 15 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.