Peremption of appeal due to non-compliance with court order to identify heirs of deceased parties in land lease challenge.

Şedinţa publică din data de 15 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu, secţia civilă sub nr. x/03.05.2017, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al Comunei Băneasa şi Primăria Comunei Băneasa prin Primar, anularea în tot a Hotărârii Consiliului Local al comunei Băneasa nr. 39/04.04.2016 privind închirierea de păşune şi a Hotărârii Consiliului Local al comunei Băneasa nr. 40/04.04.2016 privind închirierea terenului arabil, hotărâri, care în opinia reclamantei, au fost emise cu încălcarea prevederilor Legii nr. 86/2014 şi nerespectarea condiţiilor procedurale imperative, anterioare, concomitente şi ulterioare adoptării acestora.

Prin sentinţa civilă nr. 194/03.08.2020 Tribunalul Giurgiu, secţia civilă a respins acţiunea şi acţiunea conexă şi a obligat reclamanta să plătească pârâtului Consiliul Local al comunei Băneasa suma de 3.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cotă-parte onorariu avocat.

Împotriva hotărârii de mai sus a formulat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei şi rejudecarea cauzei, în sensul admiterii cererii.

Prin încheierea din data de 16.06.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a dispus, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei pentru neîndeplinirea de către părţi a obligaţiilor stabilite de instanţă, respectiv recurenta-reclamantă şi intimatele-pârâte Consiliul Local Băneasa şi Comuna Băneasa prin Primar nu au indicat moştenitorii persoanelor decedate şi nu au depus la dosar lista cu moştenitorii acestora, cuprinzând numele şi adresa în vederea citării lor.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 687 din 9 martie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de repunere a cauzei pe rol, ca neîntemeiată;

A admis excepţia perimării;

A constatat că a operat perimarea cererii de recurs declarate de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 194/03.08.2020, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul cu nr. x/2016, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi intimaţii Consiliul Local Băneasa, Comuna Băneasa prin Primar, B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. moştenitor al defunctului J., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., PFA Z., AA., BB., CC., DD., EE., ÎI I., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO.,PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT.,UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., Z., XXXX., YYYY., K., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 687 din 9 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurenta-reclamantă A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi repunerea pe rol a cauzei.

În motivarea recursului arată că instanţa de fond a aplicat în mod greşit normele de drept material în ceea ce priveşte instituţia perimării, având în vedere că prezenta cauză nu a rămas în nelucrare din motive imputabile recurentei-reclamante, ci din cauza lipsei de cooperativitate a autorităţii locale şi relei-credinţe a acesteia.

Arată că la data de 08.02.2022, recurenta-reclamantă a formulat o cerere către Primăria Comunei Băneasa prin care a solicitat comunicarea datelor care au stat la baza suspendării judecării cauzei, însă nu a primit niciun răspuns.

Mai arată că instanţa nu trebuia să procedeze la suspendarea judecării cauzei, în condiţiile în care la data de 15.06.2022 a depus la dosar o cerere prin care a solicitat acordarea unui nou termen, arătând demersurile efectuate.

Consideră că a depus toate diligenţele pentru ca dosarul să fie soluţionat, însă depunerea datelor moştenitorilor intimaţilor este de datoria primăriei, întrucât aceasta este cea care are acces la baza de date a evidenţei populaţiei şi poate da un răspuns oficial instanţei de judecată.

Astfel, consideră că în cauză nu a operat perimarea şi că instanţa ar fi trebuit să dispună obligarea autorităţii locale în vederea îndeplinirii obligaţiilor acesteia.

De asemenea, susţine că instanţa nu a dat eficienţă principiului rolului activ al judecătorului în aflarea adevărului, astfel cum satbilesşte art. 22 alin. (4) C. proc. civ.

Pe de altă parte, consideră că hotărârea recurată este nelegală şi din perspectiva faptului că instanţa a preciat în mod greşit că perimarea a intervenit la termenul din 09.03.2023, în condiţiile în care cererea de repunere pe rol a fost formulată la data de 07.12.2022, însoţită de înscrisuri, prin care a solicitat şi emiterea de către instanţă a unei adrese către primărie pentru comunicarea datelor solicitate.

Mai arată că a invocat imposibilitatea obiectivă de a complini dispoziţiile instanţei la termenul din 24.03.2022; că cererea de repunere pe rol a fost formulată mai devreme de 6 luni de la suspendarea judecării cauzei.

4. Apărările formulate în recurs

Intimata-pârâtă Comuna Băneasa a depus concluzii scrise, prin care solicită respingerea recursului.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 20 iulie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 15 noiembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând legalitatea sentinţei recurate prin prisma criticilor formulate prin cererea de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

În cauză, reclamanta A. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al Comunei Băneasa şi Primăria Comunei Băneasa prin Primar, anularea în tot a Hotărârii Consiliului Local al comunei Băneasa nr. 39/04.04.2016 privind închirierea de păşune şi a Hotărârii Consiliului Local al comunei Băneasa nr. 40/04.04.2016 privind închirierea terenului arabil, hotărâri, care în opinia reclamantei, au fost emise cu încălcarea prevederilor Legii nr. 86/2014 şi nerespectarea condiţiilor procedurale imperative, anterioare, concomitente şi ulterioare adoptării acestora.

Prin încheierea din data de 16.06.2022, pronunţată în recurs, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a dispus, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei pentru neîndeplinirea de către părţi a obligaţiilor stabilite de instanţă, respectiv recurenta-reclamantă şi intimatele-pârâte Consiliul Local Băneasa şi Comuna Băneasa prin Primar nu au indicat moştenitorii persoanelor decedate şi nu au depus la dosar lista cu moştenitorii acestora, cuprinzând numele şi adresa în vederea citării lor.

Înalta Curte constată că în mot corect instanţa de recurs a constatat că a intervenit perimarea cererii de recurs, având în vedere că de la termenul la care judecarea cauzei a fost suspendată, respectiv 16.06.2022, au trecut mai mult de 6 luni.

Trebuie subliniat că formularea cererii de repunere a cauzei pe rol din data de 07.12.2022, fără îndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina părţii de către instanţă este lipsită de efecte, neputând fi considerată un act de procedură de natură să întrerupă cursul perimării, în sensul dispoziţiilor art. 417 din C. proc. civ.

Din această perspectivă, nici arătarea demersurilor pe care le-a făcut partea nu poate conduce la întreruperea cursului prescripţiei, câtă vreme finalitatea nu a fost atinsă, cu atât mai mult cu cât instanţa de recurs a reţinut în mod corect că depunerea unei solicitări adresate Primăriei Băneasa nu poate avea semnificaţia îndeplinirii obligaţiilor stabilite în sarcina reclamantului în condiţiile în care: demersul a fost realizat la data de 08.06.2022, anterior dispunerii măsurii suspendării judecăţii; acesta nu a fost urmat de niciun răspuns sau vreun alt demers pentru identificarea moştenitorilor, iar solicitarea este adresată unei instituţii care nu gestionează Registrul de evidenţă a procedurilor succesorale.

Totodată, în cauză nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.

Astfel fiind, încheierea de şedinţă din data de 16.06.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 16 decembrie 2022.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată că în mod corect a reţinut instanţa de recurs că a intervenit sancţiunea perimării recursului.

Prin urmare, aspectele invocate de către recurenta-reclamantă prin cererea de recurs nu sunt de natură să conducă la reformarea hotărârii recurate, legalitatea soluţiei pronunţate fiind confirmată de către instanţa de control judiciar, aceasta reflectând interpretarea şi aplicarea corectă a prevederilor legale incidente cauzei.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 687 din 9 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 687 din 9 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.