Ex officio peremption of a civil petition for six-month inaction attributable to the plaintiff
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice (High Court of Cassation and Justice), Administrative and Fiscal Section, admitted the exception of peremption ex officio and declared the claim filed by the plaintiff as perempted. The dispute involved a procedural suspension of the case initiated in March 2022, which was maintained after the plaintiff’s request for reinstatement was rejected in September 2022; subsequent hearings in March 2023 focused on determining whether the petition had become perempted. Relying on Articles 416(1) and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court found that the petition remained in inactivity for over six months due to reasons imputable to the plaintiff without any procedural acts being performed to interrupt or suspend peremption under Article 417, resulting in the automatic loss of the right to bring the action; the plaintiff may appeal the decision to the Panel of five Judges within five days.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Ex officio peremption of a civil petition for six-month inaction attributable to the plaintiff: Ulterior, prin încheierea de şedinţă din data de 17 martie 2023, Înalta Curte a repus cauza pe rol, din oficiu, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2023
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La termenul de judecată din 11 martie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ.
Prin încheierea de şedinţă din 30 septembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de repunere pe rol formulată de petentul A. ca neîntemeiată şi s-a menţinut suspendarea pentru neîndeplinirea obligaţiilor
Ulterior, prin încheierea de şedinţă din data de 17 martie 2023, Înalta Curte a repus cauza pe rol, din oficiu, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de petentul A..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.