Appeal perempted for six-month inactivity in discrimination ruling challenge.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the peremption exception raised ex officio and declared the appeal (recurs) filed by the claimant-appellant against the Timișoara Court of Appeal’s judgment of 10 March 2020 (which had dismissed the action as time-barred) to be perempted, thereby leaving that earlier judgment in force. The underlying dispute involved the claimant seeking annulment of a decision in an administrative litigation matter against the National Council for Combating Discrimination and other parties. The court applied Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Civil Procedure Code, finding that the appeal had remained inactive for over six months due to reasons attributable to the party—no procedural act had been performed since the case was suspended on 30 September 2022—so peremption operated by law. The decision is subject to a further appeal within five days to a five-judge panel.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Appeal perempted for six-month inactivity in discrimination ruling challenge: The underlying dispute involved the claimant seeking annulment of a decision in an administrative litigation matter against the National Council for Combating Discrimination and other parties. The court applied Articles 416(1), 417, and 420(1) of the Civil Procedure Code, finding that the appeal had remained inactive for over six months due to reasons attributable to the party—no procedural act had been performed since the case was suspended on 30 September 2022—so peremption operated by law. The decision is subject to a further appeal within five days to a five-judge panel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court to declare the appeal perimed (lapsed) as of right.
Cited in the dispositive as the provision establishing the 6-month period for peremption.
Cited in the dispositive to exclude interruption of the peremption period.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 54 din 10 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de tardivitate invocată de pârâtul A. şi, în consecinţă, a respins, în întregime, acţiunea formulată şi precizată, înaintată de reclamantul B., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, C., D., E., F., G., A. şi H., având ca obiect - anulare hotărâre.
Împotriva sentinţei nr. 54 din 10 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamant B..
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 30 septembrie 2022, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 16 mai 2023, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de recurentul - reclamant B. împotriva sentinţei nr. 54 din 10 martie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.