Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5254/2023 AI generated

Appeal annulled as unstampable for failure to prove payment of judicial tax

Case Number Decizia nr. 5254/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal by ordering the annulment of the appeal petition for non-payment of the judicial stamp tax, thereby leaving in force the Court of Appeal’s decision which had previously canceled the appellant’s initial request for re-examination as unstampable. The dispute concerned a procedural challenge in an administrative and fiscal case, where the appellant sought to overturn the Court of Appeal’s 2022 order that had rejected their petition for re-examination of a prior case-termination ruling. Relying on Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates that appeals be accompanied by proof of tax payment under the sanction of nullity, and Articles 24(1) and 33(3) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which require prepayment of the 100 RON fee, the Court found that the appellant failed to submit evidence of payment either at the time of filing or upon request, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ; Appeal annulled as unstampable for failure to prove payment of judicial tax: The dispute concerned a procedural challenge in an administrative and fiscal case, where the appellant sought to overturn the Court of Appeal’s 2022 order that had rejected their petition for re-examination of a prior case-termination ruling. Relying on Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates that appeals be accompanied by proof of tax payment under the sanction of nullity, and Articles 24(1) and 33(3) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which require prepayment of the 100 RON fee, the Court found that the appellant failed to submit evidence of payment either at the time of filing or upon request, rendering the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
civil annulment payment of fee tax procedure procedural nullity challenge of cancellation non-administrative dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
art. 496 C. proc. civ
Cited in the dispositive preamble as the basis for annulling the appeal for non-compliance with procedural requirements.
art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ
Cited in the dispositive preamble to establish the mandatory requirement of attaching proof of tax payment and the sanction of nullity for its absence.
AI generated
Decizia nr. 5253/2023
Appeal annulled as unstamped for failure to pay judicial fee in tax dispute.
Decizia nr. 649/2017
Appeal annulled as unstamped for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 2706/2024
Recourse annulled as unstamped due to failure to pay judicial stamp tax
Decizia nr. 132/2020
Annullment of appeal for non-payment of judicial stamp tax
Decizia nr. 7/2024
Annullment of appeal for failure to pay the judicial stamp tax

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 C. proc. civ.

Cited in the dispositive preamble as the basis for annulling the appeal for non-compliance with procedural requirements.

art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ.

Cited in the dispositive preamble to establish the mandatory requirement of attaching proof of tax payment and the sanction of nullity for its absence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanţă în data de 21.09.2022, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 141/06.09.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Oradea.

Prin încheierea nr. 158/CA/PI - 2022 din 25 octombrie 2022 Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a Anulează ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de petentul A., împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 141/06.09.2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Oradea.

Împotriva încheierii nr. 158/CA/PI - 2022 din 25 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..

Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):

"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării.

Anulează recursul formulat de A. împotriva încheierii nr. 158/CA/PI - 2022 din 25 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.