Transfer denial annulled; judge's move from Tribunal to Court of Appeal ordered after outdated data found unlawful

Şedinţa publică din data de 9 noiembrie 2023

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii sub nr. x/16.09.2022, domnul A., judecător cu grad de curte de apel la Tribunalul Cluj, secţia penală, a solicitat transferul la Curtea de Apel Cluj.

În motivarea solicitării formulate, în esenţă, petentul a invocat motive de ordin profesional, precizând că are grad profesional de curte de apel din luna noiembrie 2018 şi doreşte să-şi dezvolte aptitudinile profesionale prin soluţionarea cauzelor şi în alte stadii procesuale decât cele existente la tribunal. Totodată, a precizat că îşi exprimă disponibilitatea de a-şi desfăşura activitatea în completul sau secţia corespunzător(e) specializării posturilor vacante la instanţa la care a solicitat transferul.

2. Hotărârea atacată în cauză

Prin Hotărârea nr. 2371 din data de 10 noiembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, s-a respins cererea de transfer formulată de domnul A., judecător la Tribunalul Cluj.

În motivarea hotărârii s-a reţinut ponderea posturilor vacante de judecător raportat la schema de personal la Tribunalul Cluj, situată peste cea existentă la Curtea de Apel Cluj, precum şi volumul de activitate al Curţii de Apel Cluj, situat sub media naţională, apreciind că nu este oportun transferul unui judecător de la Tribunalul Cluj la Curtea de Apel Cluj. Astfel, s-a apreciat că motivele invocate de domnul judecător în susţinerea solicitării de transfer nu pot prevala faţă de interesele instanţei necesare bunei funcţionari şi echilibrarea volumului de muncă.

3. Contestaţia formulată în cauză

Împotriva Hotărârii nr. 2371 din 10 noiembrie 2022 a secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, publicată la data de 6 decembrie 2022, domnul judecător A. a formulat contestaţie, în temeiul art. 611 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 303/2004 raportat la art. 29 alin. (7)-(9) din Legea nr. 317/2004 (în prezent art. 29 alin. (6) din Legea nr. 305/2022).

În motivarea contestaţiei, se arată că cererea de transfer respinsă prin Hotărârea nr. 2371/10.11.2022 este a cincea cerere formulată în ultimii patru ani şi a doua cerere depusă într-o sesiune în care contestatorul a fost singurul judecător care a solicitat transferul la Curtea de Apel Cluj.

Contestatorul consideră că prin hotărârea atacată, intimatul a încălcat disp. art. 612 din Legea nr. 303/2004, întrucât s-a făcut o analiză a motivelor cuprinse în avizele consultative, examinarea cererii este incompletă, iar cele consemnate nu pot conduce la concluzia că admiterea transferului ar fi de natură să genereze disfuncţionalităţi în buna desfăşurare a activităţii Tribunalului Cluj, mai ales că în aceeaşi sesiune au fost admise două cereri de transfer ale unor judecători la Tribunalul Cluj, iar alte două posturi vacante erau ocupate prin delegare.

Se mai arată că o comparaţie în raport cu numărul cauzelor între instanţe de grad diferit nu este un argument judicios, având în vedere că au fost transferaţi colegi de la instanţe cu încărcătură pe judecător mai mare decât la Tribunalul Cluj.

Mai susţine contestatorul faptul că hotărârea cuprinde o trimitere la încărcătura Tribunalului Cluj şi a Curţii de Apel Cluj prin raportare la media naţională, iar ceea ce rezultă din cifrele indicate (448 la Tribunalul Cluj, în raport cu 492 la nivel naţional, respectiv 206 la Curtea de Apel Cluj, în raport cu 265 la nivel naţional), reflectă că strict la acest criteriu, ambele instanţe se află sub media naţională, fără să existe o diferenţă procentuală semnificativă.

O altă critică se referă la datele care au fundamentat hotărârea intimatului ce trebuia să aibă la bază Legea nr. 303/2004, referatul comisiei de specialitate cu datele statistice din ultimele 12 luni privind volumul de activitate, iar nu cele din anul anterior (2021), cum reiese din hotărârea atacată.

Astfel, hotărârea conţine date statistice din anul precedent, nu ţine seama de motivele pentru care instanţele au emis avize pozitive, nu analizează criteriile prevăzute de disp. art. 612 lit. a), c), g) din Legea nr. 304/2004, nu reflectă concluziile referatului comisiei de specialitate, prin urmare, susţine contestatorul, nu se poate contura concluzia în sensul că transferul este de natură să genereze disfuncţionalităţi în buna desfăşurare a activităţii instanţei.

Disfuncţionalitatea la care face trimitere intimatul a fost acoperită în aceeaşi sesiune de transfer, prin admiterea a două cereri de la alte instanţe la Tribunalul Cluj, astfel că hotărârea atacată a fost emisă cu depăşirea marjei de apreciere stabilită de lege.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la 23 februarie 2023, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, considerând că în speţă nu a fost răsturnată prezumţia de legalitate a actului atacat.

Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare prin care a combătut apărările intimatului, concluzionând în sensul că hotărârea atacată a fost emisă cu depăşirea marjei de apreciere stabilită de lege în portofoliul de oportunitate al Consiliului, impunându-se anularea acesteia.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei formulate

Înalta Curte reţine că pentru respingerea cererii de transfer formulată de contestatorul A., intimatul a avut în vedere ponderea posturilor vacante de judecător raportat la schema de personal de la Tribunalul Cluj ce se situa peste cea existentă la Curtea de Apel Cluj, precum şi volumul de activitate al Curţii de Apel Cluj, situat sub media naţională, rezultând astfel o potenţială disfuncţionalitate în buna desfăşurare a activităţii instanţei de la care s-a solicitat transferul, respectiv Tribunalul Cluj.

Din cuprinsul datelor statistice avute în vedere de intimat pentru anul 2021, reiese faptul că la Tribunalul Cluj, dintre cele 39 posturi de judecător prevăzute în schemă, sunt vacante 7 posturi dintre care 2 începând cu data de 15.11.2022 şi un post sub rezerva publicării decretului de eliberare din funcţie, prin pensionare, 2 judecători sunt delegaţi de la altă instanţă şi există 2 posturi temporar vacante, ocupate în condiţiile art. 1341 din Legea nr. 303/2004, modificată şi completată.

La Curtea de Apel Cluj, din cuprinsul aceloraşi date, dintre cele 63 posturi de judecător prevăzute în schemă, sunt vacante 7 posturi, dintre care patru sub rezerva publicării decretelor de eliberare din funcţie, prin pensionare, un judecător este delegat de la altă instanţă şi există un post temporar vacant, ocupat în condiţiile disp. art. 1341 din Legea nr. 304/2004, modificată şi completată, până la eliberarea din funcţie prin pensionare, a titularului.

Din punctul de vedere al încărcăturii cauzelor/judecător, în anul 2021, la Tribunalul Cluj a fost de 448, comparativ cu media naţională de 492, iar încărcătura cauzelor/schemă de 425, comparativ cu media naţională de 396.

Conform evidenţelor pe anul 2021, la Curtea de Apel Cluj, încărcătura cauzelor/judecător a fost de 206, comparativ cu media naţională de 265, iar încărcătura cauzelor/schemă a fost de 192, comparativ cu media naţională de 231.

Înalta Curte constată că cele două instanţe implicate în transfer, Tribunalul Cluj şi Curtea de Apel Cluj, în cuprinsul avizelor consultative motivate şi înaintate Consiliului Superior al Magistraturii, au prezentat datele statistice actualizate pentru anul 2022, din aplicaţia B., conform disp. art. 61 alin. (5) din Legea nr. 303/2004, date care însă nu au fost preluate în referat, astfel cum prevăd dispoziţiile legale sus-menţionate, conform cărora "referatul va cuprinde obligatoriu datele statistice din ultimele 12 luni privind volumul de activitate şi încărcătura efectivă pe judecător".

Întrucât avizele consultative au fost comunicate la 17.10.2022, iar nota, împreună cu referatul privind datele statistice relevante, în data de 08.11.2022, Înalta Curte reţine că nu există niciun motiv a se avea în vedere numai datele pentru anul 2021, deşi sesiunea de transfer a avut loc în luna noiembrie 2022, mai ales că acestea sunt modificate în privinţa posturilor vacante, dar şi a volumului de activitate.

Astfel, din datele statistice pentru anul 2022, la Curtea de Apel Cluj, există 64 posturi de judecător, dintre care 6 posturi vacante ce aparţin secţiei penale şi pentru cauze cu minori, motiv pentru care s-a dispus delegarea a 2 judecători de la Tribunalul Cluj şi un judecător de la Curtea de Apel Oradea, pe o perioadă de 6 luni.

Din datele primului semestru al anului 2022, se înregistrează o creştere a volumului de activitate în raport cu anul 2021, iar încărcătura/judecător raportată la numărul de posturi ocupate, în intervalul 01.01.2022 - 30.06.2022 a fost de 146,1 cauze/judecător, faţă de media naţională de 173,8 cauze/judecător în timp ce încărcătura medie/schemă a fost de 192,3 cauze/judecător.

În ceea e priveşte Tribunalul Cluj, există 5 posturi vacante de judecător şi 2 posturi temporar vacante, în timp ce încărcătura pe fiecare judecător, în perioada 01.01.2022 - 30.06.2022, a fost de 301 cauze, raportată la volumul de activitate efectiv, iar raportat la numărul de cauze nou intrate a fost de 157,2 cauze/judecător.

Referitor la situaţia posturilor vacante, se observă că la nivelul Curţii de Apel Cluj sunt 6 posturi de judecător vacante, toate la secţia penală şi pentru cauze cu minori, motiv pentru care, începând cu data de 01.09.2022 s-a dispus delegarea a 2 judecători de la Tribunalul Cluj şi începând cu data de 01.08.2022, s-a dispus delegarea pe o perioadă de 6 luni a unui judecător de la Curtea de Apel Oradea.

În privinţa Tribunalului Cluj sunt 5 posturi vacante, 2 ocupate prin delegare de la alte instanţe, iar alte două posturi temporar vacante sunt ocupate în condiţiile art. 1341 din Legea nr. 304/2004, modificată şi completată, astfel că posturi efectiv vacante la Curtea de Apel Cluj sunt 4, iar la Tribunalul Cluj sunt 3 posturi, însă numărul a scăzut prin admiterea a două cereri de transfer în noiembrie 2022.

Prin urmare, privind comparativ numărul de posturi vacante, reiese că la Curtea de Apel Cluj se înregistrează mai multe posturi vacante, deşi diferenţa este de numai un post faţă de Tribunalul Cluj.

În ceea ce prieşte volumul de activitate al celor două instanţe, din analiza datelor statistice pe anul 2021, dar şi din primul semestru al anului 2022, rezultă că acesta este sub media naţională.

Astfel, deşi intimatul a invocat o posibilă disfuncţionalitate ce ar putea apărea la nivelul Tribunalului Cluj, din cuprinsul datelor statistice, aceasta nu se confirmă.

Fără a nega rolul intimatului în sistemul judiciar, păstrarea unui just echilibru între interesele instanţelor implicate în procedura transferului şi interesul privat al solicitantului, Înalta Curte reţine că o eventuală disfuncţionalitate gravă în activitatea, în speţă a Tribunalului Cluj, este obligatoriu să fie motivată şi nu doar declarată, avându-se în vedere disp. art. 612 din Legea nr. 303/2004, care obligă la analizarea anumitor criterii pentru soluţionarea cererilor de transfer.

Înalta Curte constată că, în raport de înscrisurile depuse la dosar, respingerea cererii de transfer este nejustificată, hotărârea este nelegală, dată cu încălcarea criteriilor stabilite de Legea nr. 303/2004 pentru soluţionarea cererilor de transfer ale judecătorilor.

Prin urmare, constatându-se îndeplinite disp. art. 612 din Legea nr. 303/2004, modificată şi completată, în temeiul disp. art. 29 din Legea nr. 305/2022, Înalta Curte va admite contestaţia, va dispune anularea hotărârii atacate şi obligarea intimatului să emită o nouă hotărâre prin care să admită cererea de transfer a contestatorului de la Tribunalul Cluj la Curtea de Apel Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia formulată de contestatorul A..

Anulează Hotărârea nr. 2371 din 10 noiembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători.

Obligă intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători să emită o nouă hotărâre prin care să admită cererea de transfer a contestatorului, de la Tribunalul Cluj la Curtea de Apel Cluj.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 9 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.