Jurisdiction conflict over suspension of decree withdrawing revolutionary title resolved by assigning competence to the Court of First Instance based on the accessory nature of the presidential decree
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (ICCJ) resolved a negative conflict of jurisdiction by definitively assigning the case to the Prahova Court of First Instance, Section II for Civil, Administrative and Fiscal Litigation, determining that this tribunal had material competence. The dispute arose when the Prahova Court of First Instance initially declinied jurisdiction to the Ploiești Court of Appeal based on the rank of the President of Romania as the issuer of the challenged decree, whereas the Court of Appeal subsequently reversed this, arguing that the primary administrative act was the protocol issued by the State Secretariat for the Recognition of the Merits of Fighters against the Communist Regime, which falls under the exclusive jurisdiction of the Court of First Instance under Law No. 341/2004. The ICCJ ruled that the request to suspend the executive effects of the Presidential Decree withdrawing the "Lutator with Determining Role" title is accessory to the main action challenging the State Secretariat's protocol; therefore, the material jurisdiction is anchored by the primary act of the central administrative body, and the separation of the suspension claim into a separate file did not alter the court's established competence, aligning with a prior ICCJ decision in the corresponding main action. Key legal norms cited include Articles 129(2), 130(2), 132, 133(2), and 135 of the Civil Procedure Code, and Article 26 of Law No. 341/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 26 din Legea nr. 341/2004, art. 123 alin. (3) C. proc. civ, art. 132 C. proc. civ, art. 135 alin. (1) din C. proc. civ, art. 135 alin. (4) C. proc. civ; Jurisdiction conflict over suspension of decree withdrawing revolutionary title resolved by assigning competence to the Court of First Instance based on the accessory nature of the presidential decree: Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Ploieşti a reţinut că stabilirea instanţei competente din punct de vedere material are legătură directă cu analiza modalităţii de derulare a procedurii de retragere a titlului de Luptător şi de anulare a certificatului, fiind incidente dispoziţiile art. 49 alin. (1)-(3) din Normele metodologice de aplicare a Legii recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1412/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2023
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Prahova, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 18.10.2022 sub nr. x/2022, reclamantul A. în contradictoriu cu Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 şi Preşedintele României, Administraţia Prezidenţială a solicitat, în temeiul art. 15 coroborat cu art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, suspendarea executării actului administrativ respectiv, Procesul-Verbal din 04.08.2022 comunicat sub nr. x/12.08.2022 încheiat de Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 prin Comisie şi Decretul nr. 1.068 din 01.08.2022, privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989- Luptător cu Rol Determinant", emis de Preşedintele României, în ceea ce îl priveşte pe reclamant respectiv poziţia 17 - A..
Reclamantul a solicitat suspendarea executării actului administrativ fiscal până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022 al Tribunalului Prahova, având ca obiect contestaţie acte administrative, respectiv Procesul-Verbal din 04.08.2022 comunicat sub nr. x/12.08.2022 şi Decretul nr. 1.068 din 01.08.2022 privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant.
Prin încheierea de şedinţă din data de 12.01.2023, din dosarul nr. x/2022, instanţa a disjuns capătul de cerere privind suspendarea efectelor Decretului nr. 1068/1.08.2022 formând un alt dosar, înregistrat la aceeaşi dată sub nr. x/2023.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin sentinţa nr. 192 din data de 14 martie 2023, Tribunalul Prahova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială, invocată de pârâtă şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.
Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut că în cauza pendinte, având ca obiect suspendarea efectelor Decretului prezidenţial 1068/2022, competenţa se stabileşte prin raportare la criteriul rangului autorităţii publice (Administraţia Prezidenţială - Preşedintele României) - autoritate publică centrală.
2.2. Prin sentinţa nr. 172 din data de 27 septembrie 2023, Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată de reclamant, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect "suspendare executare act administrativ" formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945 - 1989 şi Preşedintele României - Administraţia Prezidenţială, în favoarea Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Constatând ivit conflictul negativ de competenţă dintre Tribunalul Prahova şi Curtea de Apel Ploieşti, a dispus suspendarea judecării cauzei şi înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Ploieşti a reţinut că stabilirea instanţei competente din punct de vedere material are legătură directă cu analiza modalităţii de derulare a procedurii de retragere a titlului de Luptător şi de anulare a certificatului, fiind incidente dispoziţiile art. 49 alin. (1)-(3) din Normele metodologice de aplicare a Legii recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1412/2004.
Analizând întreaga procedură de retragere al titlului de Luptător şi de anulare a certificatului, astfel cum este aceasta reglementată de Legea nr. 341/2004 şi de Normele metodologice de aplicare a legii menţionate, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1412/2004, Curtea a constatat că rolul principal în demararea, parcurgerea şi finalizarea procedurii privind anularea certificatului revine Secretariatului de Stat, iar nu Preşedintelui României.
Potrivit legii, în cazul retragerii unui certificat, Secretariatul de Stat înaintează Preşedintelui României propunerea de retragere a titlului atribuit, iar Preşedintele României, urmare primirii acesteia, ia act şi emite decretul de retragere a titlului.
Aşadar, a reţinut că actul administrativ vătămător este Procesul-verbal din 04.08.2022 comunicat sub nr. x/8270/12.08.2022 încheiat de Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 - acesta fiind autoritatea ţinută la realizarea verificărilor şi la adoptarea deciziei de înaintare a propunerii de retragere, această activitate nefiind atributul Preşedintelui României.
Deşi reclamantul a investit instanţa inclusiv cu cererea de suspendare a executării Decretului Preşedintelui României de retragere a titlului, capătul principal al acţiunii, de natură a atrage competenţa materială a instanţei, este cel având ca obiect anularea procesului-verbal emanând de la pârâtul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989, iar instanţa competentă a-l soluţiona este tribunalul, potrivit art. 26 din Legea nr. 341/2004.
Astfel, reţinând că tribunalul este instanţa exclusiv competentă pentru soluţionarea cererii de suspendare a executării actului administrativ formulată în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat, în considerarea prevederilor art. 123 alin. (3) C. proc. civ. şi al caracterului accesoriu al cererii de suspendare a executării Decretului Preşedintelui României nr. 1068/01.08.2022, în temeiul art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2) şi art. 132 C. proc. civ., raportat la art. 26 din Legea nr. 341/2004, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.
Cererea de chemare în judecată vizează cererea de suspendare a efectelor Decretului nr. 1068 din 01.08.2022 privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant", emis de Preşedintele României, în ceea ce îl priveşte pe reclamantul A..
Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe se referă la stabilirea competenţei materiale, în raport cu prevederile legale incidente în materie.
Înalta Curte reţine că Legea nr. 341/2004 a fost modificată prin Legea nr. 242/2021, publicată la data de 8.10.2021, iar potrivit art. II alin. (1), în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, Secretariatul de Stat va finaliza verificarea îndeplinirii condiţiilor prevăzute la art. 8 alin. (2) şi (3) din Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, de către toţi titularii de titluri şi de certificate obţinute anterior în temeiul Legii nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare.
Persoanele care nu îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 8 alin. (1)-(3) din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, nu mai beneficiază de drepturile acordate în temeiul acestei legi, iar certificatul acordat acestora se retrage prin decizia Secretariatului de Stat.
În cazul retragerii unui certificat, Secretariatul de Stat va propune Preşedintelui României retragerea titlului atribuit în baza acestuia. Decizia de retragere a certificatului poate fi contestată de titular la instanţa de contencios administrativ, conform prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, şi cu respectarea competenţei prevăzute la art. 26 din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare.
Prin urmare, Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989 este autoritatea ţinută la realizarea verificărilor şi la adoptarea deciziei de înaintare a propunerii de retragere, Legea nr. 341/2004 neinstituind vreo obligaţie în sarcina Preşedintelui României de verificare a îndeplinirii condiţiilor de fond prevăzute de lege în vederea obţinerii calităţii de revoluţionar.
Rezultă, astfel, că cererea de anulare a efectelor Decretului Preşedintelui României este în strânsă legătură cu cererea vizând anularea Procesului-verbal din 04.08.2022 comunicat sub nr. x/8270/12.08.2022 emis de Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989, cerere ce este dată în competenţa de soluţionare a secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, potrivit art. 26 din Legea nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare.
În cauză, instanţele aflate în conflict au fost învestite cu cererea de suspendare a Decretului Preşedintelui României, capăt de cerere disjuns din dosarul nr. x/2022 al Tribunalului Prahova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, care a rămas să soluţioneze în acest dosar cererea de suspendare a Procesului-verbal din 04.08.2022 comunicat sub nr. x/8270/12.08.2022 emis de Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989.
Deşi reclamantul a învestit instanţa inclusiv cu cererea de suspendare a executării Decretului Preşedintelui României de retragere a titlului, capătul principal al acţiunii de natură a atrage competenţa materială a instanţei este cel având ca obiect suspendarea procesului-verbal emanând de la pârâtul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist.
Or, prin disjungere, nu se poate schimba competenţa materială a instanţei, care era câştigată faţă de raţionamentul expus mai sus.
În plus, în urma verificărilor efectuate cu privire la acţiunea de fond, Înalta Curte constată că dosarul nr. x/2022 are ca obiect cererea privind anularea parţială a Procesului-verbal din 04.08.2022, comunicat sub nr. x/8270/12.08.2022, încheiat de Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în Perioada 1945-1989 prin Comisie şi a Decretului nr. 1068 din 01.08.2022 privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant", emis de Preşedintele României, în ceea ce îl priveşte pe reclamantul A..
Având a soluţiona conflictul negativ de competenţă ivit şi în acest dosar, prin Decizia nr. 4996/01.11.2023, Înalta Curte a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
În opinia Înaltei Curţi, acesta este un argument suficient de puternic pentru a aprecia că se impune a se stabili competenţa de soluţionare a prezentei cauze ce are ca obiect suspendarea efectelor Decretului nr. 1068 din 01.08.2022 privind retragerea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant", emis de Preşedintele României, în ceea ce îl priveşte pe reclamantul A. tot în favoarea Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
În consecinţă, pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945 - 1989 şi Preşedintele României - Administraţia Prezidenţială în favoarea Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 7 noiembrie 2023.