Request to add medication to reimbursement list dismissed for lack of interest after inclusion in national oncology program

Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 31.01.2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, obligarea acestora la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului Apalutamidum (denumire comercială Erleada) pentru tratamentul cancerului de prostată metastatic sensibil la terapie hormonală (MHSPC, metastatic hormone sensitive prostate cancer) la bărbaţi adulţi, în asociere cu o terapie de deprivare androgenică (ADT, androgen deprivation therapy).

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 865 din 6 mai 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, ca inadmisibilă; a respins ca nefondate excepţiile lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, lipsei de interes a acestuia şi rămânerii fără obiect a acţiunii, invocate de pârâta Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România; a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.

Prin cererea de recurs, ce vizează soluţia de respingere ca inadmisibilă a acţiunii în raport cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, recurentul - reclamant a arătat că, anterior promovării cererii de chemare în judecată, s-a adresat acestor autorităţi cu solicitarea de a include în Listă a medicamentului APALUTAMIDUM.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi Ministerul Sănătăţii şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România au depus întâmpinări. Prin întâmpinare, Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România a invocat excepţia lipsei de interes a recursului şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, excepţii cu privire la care Înalta Curte a constatat că au fost respinse la fond, soluţie nerecurată de către această parte, nemaiputând fi reiterate în cadrul procesual al recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte, examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepţia lipsei de interes a acţiunii invocată din oficiu de instanţa de judecată, urmează a o admite, pentru următoarele considerentele:

Reclamantul a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat obligarea autorităţilor pârâte acestora la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin H.G. nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului Apalutamidum (denumire comercială Erleada) pentru tratamentul cancerului de prostată metastatic sensibil la terapie hormonală (MHSPC, metastatic hormone sensitive prostate cancer) la bărbaţi adulţi, în asociere cu o terapie de deprivare androgenică (ADT, androgen deprivation therapy).

În faţa instanţei de fond, intimata - pârâtă ANMDMR a invocat excepţiile lipsei de interes şi rămânerii fără obiect a cauzei, raportat la emiterea Deciziei Preşedintelui ANMDM nr. 203/14.02.2022 de includere necondiţionată a produsului Erleada în Lista medicamentelor compensate.

Excepţiile au fost respinse ca nefondate, prima instanţă reţinând că, până la data pronunţării hotărârii recurate, H.G. nr. 720/2008 nu a fost actualizată în sensul solicitat de reclamant, astfel că interesul său subzistă şi demersul procesual continuă să aibă obiect.

Însă, situaţia avută în vedere de către judecătorul fondului la soluţionarea excepţiei lipsei de interes a acţiunii s-a schimbat.

Astfel, Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 720/2008 pentru aprobarea Listei cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, precum şi denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor care se acordă în cadrul programelor naţionale de sănătate, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 5 iunie 2020, cu modificările şi completările ulterioare, s-a modificat şi s-a completat după cum urmează: 4. La sublista C "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii în regim de compensare 100%", secţiunea C2 "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii incluşi în programele naţionale de sănătate cu scop curativ în tratamentul ambulatoriu şi spitalicesc" se modifică şi se completează după cum urmează: b) La punctul P3 "Programul naţional de oncologie", poziţiile 25, 41, 51, 85, 86, 88, 90, 93, 95, 108, 119, 129, 138, 140, 145, 154, 159 şi 161 se modifică şi vor avea următorul cuprins: … 154. Apalutamidum.

În aceste condiţii, în ceea ce priveşte interesul recurentului-reclamant în susţinerea acţiunii de faţă, Înalta Curte constată că, potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, în primă instanţă şi în căile de atac, şi nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

În contextul arătat, se constată că recurentul-reclamant nu mai justifică un interes în susţinerea acţiunii introductive, respectiv un folos practic, material sau moral la care să fie îndrituit a spera în eventualitatea pronunţării unei soluţii favorabile, atât timp cât, pe parcursul soluţionării cauzei, medicamentul în discuţie a fost inclus în "Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, precum şi denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor care se acordă în cadrul programelor naţionale de sănătate", aprobată prin H.G. nr. 720/2008, respublicată, cu modificările şi completările ulterioare, în secţiunea C2 a Sublistei C, P3 - Programul Naţional de Oncologie.

Prin urmare, interesul reclamantului în susţinerea acţiunii nu mai este actual, demersul judiciar al acestuia fiind lipsit de interes.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de recurentul-reclamant A., va casa sentinţa recurată şi, rejudecând, va respinge acţiunea, ca fiind lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 865 din 6 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:

Respinge acţiunea formulată de reclamantul A., ca lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 7 noiembrie 2023.