Recruitment contest framework challenged; appeal annulled for failure to pay the mandatory judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, reclamanta A., în contradictoriu cu Ministerul Afacerilor Externe, în temeiul art. 8 alin. (1) şi art. 16 din Legea nr. 554/2004 a solicitat:

- anularea Ordinul ministrului afacerilor externe nr. 733/2021 pentru aprobarea Regulamentului - cadru privind organizarea şi desfăşurarea concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante prevăzute pentru funcţii de execuţie specifice în Ministerul Afacerilor Externe (Regulamentul), publicat în Monitorul Oficial Partea I nr. 290/23.111.2021, prin care Ministerul Afacerilor Externe organizează un concurs pentru ocuparea unui număr de 19 posturi prevăzute pentru funcţii de execuţie specifice MAE în domeniile Financiar - Contabilitate şi Audit;

- anularea tuturor procedurilor de concurs iniţiate în temeiul ordinului menţionat;

- suspendarea actului până la soluţionarea acţiunii în anulare;

- obligarea pârâtului la plata de daune materiale şi morale.

Totodată, constatând culpa procesuală a pârâtului, în temeiul art. 453 C. proc. civ., a solicitat obligarea acestuia la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentei cauze, constând în taxa judiciară de timbru.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 167/2022 din 20 iunie 2022, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare şi a respins cererea în contencios administrativ formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul - pârât Ministerul Afacerilor Externe a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că recurenta-reclamantă nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă această obligaţie la data de 12.08.2022, conform dovezii de înmânare a înştiinţării, aflată la dosar.

De asemenea, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru i-a fost pusă în vedere şi prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din 07.11.2023, conform dovezii de înmânare a citaţiei aflată la dosar.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 167/2022 din 20 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 7 noiembrie 2023.