Conflict of jurisdiction in administrative litigation: exclusive territorial competence determined by plaintiff's domicile under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. x/2023, la data de 13.02.2023, reclamantul Sindicatul National al Poliţiştilor de Penitenciare - Filiala Penitenciar Vaslui, în numele şi pentru a 23 de membri de sindicat, printre care şi reclamantul din prezenta cauză, A., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Vaslui: obligarea pârâtului la recalcularea indemnizaţiei de concediu de odihnă cuvenită fiecărui reclamant, pentru perioada 01.01.2019-31.12.2021, prin includerea în baza de calcul şi a sporurilor pentru condiţii periculoase sau vătămătoare şi pentru condiţii grele, care au fost acordate fiecărui reclamant; obligarea pârâtului la plata către fiecare reclamant a diferenţei dintre indemnizaţia de concediu plătită în perioada efectuării concediului şi cea cuvenită ca urmare a recalculării, actualizată cu rata inflaţiei, de la scadenţă şi până la data plăţii efective; obligarea pârâtului la plata dobânzilor legale penalizatoare aferente acestor diferenţe salariale, calculate de la scadenţa fiecărei diferenţe salariale şi până la data plăţii efective, în favoarea fiecărui reclamant; obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din data de 26.04.2023 pronunţată în această cauză de Tribunalul Vaslui, instanţa a dispus disjungerea cererii formulate de reclamantul Sindicatul National al Politiştilor de Penitenciare în numele şi pentru membrul de sindicat A. şi constituirea unui nou dosar.

În urma disjungerii, dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 26.04.2023 sub numărul x/2023.

În cadrul acestui dosar, în şedinţa din data de 26.04.2023, instanţa din oficiu a invocat excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a Tribunalului Vaslui şi a dispus citarea părţilor pentru termenul din data de 10.05.2023 cu mentiunea de a-şi exprima punctul de vedere faţă de excepţie.

În şedinţa publică de la data de 10.05.2023, Tribunalul a pus în discuţie şi a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei teritoriale exclusive a instanţei.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin Sentinta civilă nr. 176/CA din 10 mai 2023, Tribunalul Vaslui, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată din oficiu. A declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Vaslui, în favoarea Tribunalui Bacău, secţia a II a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.

Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal, prin sentinţa nr. 500 din 4 octombrie 2023 a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bacău, invocată din oficiu. A declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Vaslui în favoarea Tribunalului Vaslui. A onstatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Bacău şi Tribunalul Vaslui. A suspendat din oficiu judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 135 alin. (3) şi alin. (5) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în primă instanţă în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Instanţa de control judiciar constată că în cauză sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 212/2018, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

În cauză, se impune însă a fi tranşată noţiunea de domiciliu. Potrivit art. 87 din C. civ., prin "domiciliu" se înţelege locul unde persoana fizică declară că are locuinţa principală, iar "reşedinţa" este locul unde persoana fizică are locuinţa secundară. Cele două noţiuni nu se suprapun din punct de vedere al evidenţei populaţiei, iar dovada fiecăreia se realizează prin menţiuni diferite în actul de identitate.

Art. 91 din acelaşi Cod prevede că "Dovada domiciliului şi a reşedinţei se face cu menţiunile cuprinse în cartea de identitate".

Se observă că în C. proc. civ. se regăseşte utilizarea alternativă a celor două sintagme, însă doar în scopul asigurării legalităţii procedurii de citare, respectiv înştiinţării corespunzătoare a părţilor aflate în litigiu, cu privire la existenţa şi obiectul pricinii.

Însă, în materia contenciosului administrativ, dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 212/2018 (intrată în vigoare la data de 30.07.2018, statuează că:

"Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său."

Aşadar, se constată că legiuitorul nu a utilizat alternativ cele două sintagme, cum se întâmplă în cazul procedurii de citare, textul de lege referindu-se expres la domiciliul reclamantului şi nu la reşedinţa acestuia.

Dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 sunt de strictă interpretare şi nu se poate deroga de la competenţa teritorială exclusivă astfel reglementată, aşa încât reclamantul trebuie să se adreseze instanţei de la domiciliul său, neavând un drept de opţiune între mai multe instanţe.

Aşadar, având în vedere că domiciliul reclamantului se află pe teritoriul administrativ al judetului Bacău, astfel cum rezultă din tabelul depus de Sindicatul National al Poliţiştilor de Penitenciare - Filiala Penitenciar Vaslui, în numele şi pentru a 23 de membri de sindicat, printre care şi membrul A., acesta va fi avut în vedere la stabilirea competenţei teritoriale.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal. soluţionând conflictul negativ de competenţă în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Vaslui, în favoarea Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 02 noiembrie 2023.