Judicial renunciation of a pension transfer dispute: unilateral act of dispositive nature terminating administrative litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the plaintiff’s renunciation of the lawsuit, rendering the decision definitive and effective in favor of the defendant, while noting that the renunciation also results in the annulment of the prior judgment under appeal. The case involved a prosecutor’s administrative challenge to a decision by the Superior Council of Magistracy, which had previously denied his request for a professional transfer between two public prosecutor’s offices. The decisive legal basis for the court’s action was the plaintiff’s unilateral act of dispositive nature under Article 406 of the Code of Civil Procedure, specifically the provisions allowing a party to renounce the judgment at any stage, including in extraordinary appeals, without the need for judicial censure of the underlying merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 612 din Legea nr. 303/2004, art. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Judicial renunciation of a pension transfer dispute: unilateral act of dispositive nature terminating administrative litigation: Sesizată fiind cu soluţionarea prezentei contestaţii, Înalta Curte constată că la data de 23.11.2023, reclamantul A. a depus, la dosar, o cerere prin care a învederat că solicită a se lua act de renunţarea la judecată, potrivit art. 406 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul A. a formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 1903/13.12.2022 a secţiei pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând obligarea acestuia la emiterea unei noi hotărâri prin care să se dispună transferul său de la de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Paşcani la Parchetul de pe lângă Judecătoria laşi.
În motivarea cererii reclamantul a susţinut, în esenţă, că hotărârea contestată ar fi fost emisă cu încălcarea prevederilor art. 612 din Legea nr. 303/2004.
Reclamantul a expus situaţia sa personală şi profesională, apreciind că aceasta justifica transferul său la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, potrivit criteriilor prevăzute la art. 612 din Legea nr. 303/2004.
Hotărârea atacată
Prin Hotărârea nr. 1903/13.12.2022 a secţiei pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, s-a respins cererea de transfer a reclamantului A. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Paşcani la Parchetul de pe lângă Judecătoria laşi.
Apărările formulate de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii
Prin întâmpinarea depusă de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii s-a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi
Analizând cererea reclamantului de renunţare la judecată, Înalta Curte reţine următoarele:
Legea recunoaşte reclamantului, ca expresie a principiului disponibilităţii, dreptul de a renunţa la cererea pe care a introdus-o fără a fi obligat să justifice motivele care au stat la baza deciziei sale. Renunţarea la judecată apare, aşadar, ca un act de procedură de dispoziţie, unilateral, specific reclamantului, prin care acesta îşi exprimă, în mod vădit, intenţia de a nu mai continua procesul început.
Sesizată fiind cu soluţionarea prezentei contestaţii, Înalta Curte constată că la data de 23.11.2023, reclamantul A. a depus, la dosar, o cerere prin care a învederat că solicită a se lua act de renunţarea la judecată, potrivit art. 406 C. proc. civ.
Având de analizat cererea de renunţare, astfel cum a fost formulată, Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, respectiv un act de dispoziţie al părţii care nu este supus cenzurii instanţei, conform art. 9 C. proc. civ.
În conformitate cu prevederile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, iar conform alin. (5) al aceluiaşi text de lege, când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.
Faţă de considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (1), alin. (4) şi alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea reclamantului A. la judecarea cererii ce face obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata contestaţiei formulate de A. împotriva Hotărârii nr. 1903 din 13 decembrie 2022 pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Procurori.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 2 noiembrie 2023.