Nullity of cassation appeal for failure to invoke specific grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, declaring it null and void for lack of proper motivation, thereby leaving the first-instance decision in force. The case involved an administrative litigation challenge where the plaintiff contested the closure resolution of a judicial inspection investigation, claiming non-execution of a prior appellate court decision. The court determined that the appeal failed to meet the formal requirements of Article 486(1)(d) of the Civil Procedure Code because the appellant did not invoke or substantively develop any specific grounds for cassation listed in Article 488(1)(8), such as violations of material or procedural law. By failing to provide a concrete legal development sufficient for the exclusive legality control exercised at the cassation level, the appeal was deemed impermissibly vague, leading to its automatic nullity pursuant to Article 489(2).
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to invoke specific grounds of illegality: Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condiţiile art. 489 alin. (2) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de instanţă din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a formulat contestaţie împotriva rezoluţiei de clasare nr. 1223/23.04.2021 precum şi a rezoluţiei Inspectorului şef nr. C21-936/14.06.2021. În esenţă, reclamantul a exprimat nemulţumirea faţă de soluţia Inspecţiei Judiciare în condiţiile în care nu s-a pus în executare Decizia nr. 283/2011 a Curţii de Apel Timişoara.
Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 543 din 15 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară ca nefondată.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 543, din 15 martie 2022, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
Criticile aduse de reclamant sentinţei civile nr. 543 din 15 martie 2022 vizează faptul că "instanţa a încălcat regula de procedură" şi faptul că "hotărârea nu cuprinde motive de drept concrete pe care se sprijină sentinţa potrivit C. proc. civ. - art. 249- şi face afirmaţii false".
Apărările formulate de intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară
Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă consideră că soluţia primei instanţe este legală şi temeinică, întrucât s-a răspuns capetelor de cerere cuprinse în acţiune, s-au analizat probele/documentele depuse de părţi în sprijinul celor solicitate, iar hotărârea este motivată, conform normelor legale.
Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condiţiile art. 489 alin. (2) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de instanţă din oficiu.
Argumente de fapt şi de drept relevante
Instanţa de control judiciar constată că recursul recurentului-reclamant nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
În cauza de faţă nu a fost invocat niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea unuia dintre motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, raportat la motivul de nelegalitate invocat.
În speţă, recurentul-reclamant nu prezintă concret ce anume a avut în vedere la introducerea recursului, respectiv care sunt motivele de nelegalitate.
Instanţa observă faptul că, criticile prezentate nu reprezintă motive de nelegalitate care ar putea fi opuse sentinţei civile criticate.
Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică atât determinarea greşelilor anume imputate instanţei precum şi încadrarea lor în motivul de nelegalitate invocat, ceea ce nu se relevă în cauza pendinte.
Suplimentar celor arătate anterior, se impune a fi precizat faptul că obligaţia de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluţia instanţei de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancţiunea nulităţii recursului, în condiţiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Raportat cu cele reţinute, Înalta Curte constată că cererea recurentului-reclamant de exercitare a căii de atac nu cuprinde o dezvoltare concretă a ipotezelor avute în vedere de legiuitor pentru reglementarea motivelor de casare.
În actuala reglementare a C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se realizează exclusiv un control de legalitate a hotărârii atacate.
Recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, instanţa de control judiciar având competenţa de a verifica exclusiv incidenţa vreunuia dintre motivele de nelegalitate expuse la pct. 1-7 ale art. 488 alin. (1) C. proc. civ. sau încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material sau procesual, motiv prevăzut de pct. 8 al articolului menţionat.
O astfel de abordare nu satisface exigenţele art. 486 C. proc. civ., astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., care prevăd expres sancţiunea nulităţii recursului.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 543 din 15 martie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, pentru nemotivare.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 02 noiembrie 2023.