Cassation appeal annulled for failure to pay stamp duty and abusive litigation sanctioned with judicial fine
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely and unaffranchised, upheld the lower court's dismissal of the original civil claim, and imposed a 500 RON judicial fine on the appellant. The dispute concerned a civil claim against a rural land registry office, which was rejected by the first instance and subsequently deemed inadmissible on appeal by the Court of Appeal due to procedural defects; the appellant filed a cassation appeal but failed to pay the required judicial stamp duty within the statutory deadline despite a prior notice. Relying on Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure regarding the nullity of unaffranchised appeals, and finding the appellant's conduct to constitute bad faith under Article 187(1)(1)(a) given a history of over 500 similar pending cases, the court annulled the appeal and sanctioned the appellant for the abusive exercise of judicial remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Cassation appeal annulled for failure to pay stamp duty and abusive litigation sanctioned with judicial fine: The dispute concerned a civil claim against a rural land registry office, which was rejected by the first instance and subsequently deemed inadmissible on appeal by the Court of Appeal due to procedural defects; the appellant filed a cassation appeal but failed to pay the required judicial stamp duty within the statutory deadline despite a prior notice. Relying on Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure regarding the nullity of unaffranchised appeals, and finding the appellant's conduct to constitute bad faith under Article 187(1)(1)(a) given a history of over 500 similar pending cases, the court annulled the appeal and sanctioned the appellant for the abusive exercise of judicial remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the appeal as untimely or unaffranchised in the dispositive.
Ground for imposing a judicial fine on the appellant for bad faith conduct in the dispositive.
Full text
Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin sentinţa civilă nr. 3239 din 14.12.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Cluj, s-a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Registrul Agricol şi Fond Funciar - Poieni, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat apel prin care a solicitat anularea în totalitate a acestei hotărâri întrucât este netemeinică şi nelegală.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin Decizia nr. 8 din 25 martie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibil apelul declarat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 3.239 din 14.12.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Cluj, pe care o menţine în întregime.
1.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 8 din 25 martie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.
1.4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
Prin adresa din cadrul procedurii prealabile emisă la data de 31 mai 2022 şi comunicată recurentului-reclamant la data de 06.06.2022, astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva Deciziei nr. 8 din 25 martie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 2 noiembrie 2023, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Dincolo de acest aspect, Înalta Curte constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate peste 500 de dosare, având ca obiect cereri formulate de A..
Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat:
"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:
1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:
a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."
Faţă de poziţia procesuală a recurentului-reclamant, de exercitare a unor căi de atac vădit nefondate şi fără îndeplinirea obligaţiilor de plată a taxelor judiciare de timbru, se conturează reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 488 şi următoarele din C. proc. civ., aspect în raport de care, Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, astfel încât va aplica acestuia, o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 8 din 25 martie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 8 din 25 martie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică numitului A. amendă judiciară în cuantum de 500 RON.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 02 noiembrie 2023.