Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5046/2023 AI generated

Annulment of appeal for non-compliance with judicial stamping requirements in administrative litigation

Case Number Decizia nr. 5046/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appeal for lack of stamping, ruling against the appellant and thereby leaving the lower court’s decision dismissing the initial lawsuit intact. The dispute arose when the appellant challenged an individual administrative act issued by a court of appeal, seeking its annulment and suspension; the first-instance court dismissed the action on the procedural ground that the initial claim was not properly stamped, prompting the appellant to file an appeal against that dismissal. The decisive legal basis was the strict requirement for pre-payment of judicial stamping fees under Articles 197 and 486(2) & (3) of the Code of Civil Procedure, reinforced by Emergency Ordinance No. 80/2013; because the appellant failed to prove payment of the 20 RON stamp duty for the appeal despite a formal warning from the court, the appeal was declared null and void due to the procedural defect of non-compliance with stamping obligations.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ, art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Annulment of appeal for non-compliance with judicial stamping requirements in administrative litigation: The dispute arose when the appellant challenged an individual administrative act issued by a court of appeal, seeking its annulment and suspension; the first-instance court dismissed the action on the procedural ground that the initial claim was not properly stamped, prompting the appellant to file an appeal against that dismissal. The decisive legal basis was the strict requirement for pre-payment of judicial stamping fees under Articles 197 and 486(2) & (3) of the Code of Civil Procedure, reinforced by Emergency Ordinance No. 80/2013; because the appellant failed to prove payment of the 20 RON stamp duty for the appeal despite a formal warning from the court, the appeal was declared null and void due to the procedural defect of non-compliance with stamping obligations.

Keywords

AI generated
action for annulment payment of stamp duty compliance with the pre-litigation procedure Civil Procedure Code grounds for cassation non-administrative dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 248 C. proc. civ
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
art. 197 C. proc. civ
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar art.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ.
art. 402 C. proc. civ
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 02 noiembrie 2023.
art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ
Legal basis for annulling the appeal due to lack of stamping, cited explicitly in the decision's final order.
AI generated
Decizia nr. 4715/2013
Annulment of appeal for non-compliance with judicial stamping requirements in administrative litigation
Decizia nr. 4223/2023
Annulment of appeal for failure to evidence prepayment of judicial stamping fees
Decizia nr. 4491/2021
Annulment of appeal for insufficient judicial stamping: non-compliance with mandatory fee requirement despite prior court warning
Decizia nr. 2633/2021
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty in administrative and fiscal litigation
Decizia nr. 1788/2022
Annullment of appeal in annulment for failure to comply with judicial stamping obligation

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.

Legal basis for annulling the appeal due to lack of stamping, cited explicitly in the decision's final order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 10.03.2022, sub dosar nr. x/2022, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Curtea de Apel Oradea, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea actului administrativ cu caracter individual reprezentat de încheierea nr. 37/CA/2022, pronunţată de pârâtă la data de 28.02.2022, în dosar nr. x/2022

De asemenea, reclamantul a solicitat şi suspendarea aceluiaşi act administrativ până la soluţionarea acţiunii în anulare, precum şi obligarea Curţii de Apel Oradea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 97 din 19 aprilie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării acţiunii invocată de instanţă din oficiu, a anulat acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 97 din 19 aprilie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..

1.4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Prin adresa emisă la data de 9 iunie 2022 şi comunicată recurentului-reclamant la data de 17.06.2022, astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinţei nr. 97 din 19 aprilie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 2 noiembrie 2023, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată, de asemenea, că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 97 din 19 aprilie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 97 din 19 aprilie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 02 noiembrie 2023.