Tacit acquiescence to first-instance judgment via written renunciation of appeal in public interest litigation over cultural heritage planning authorization

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal la data de 26.01.2023, reclamanta UAT Municipiul Turda a solicitat emiterea unei ordonanţe preşedinţiale, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Culturii-Direcţia Patrimoniu Cultural şi Direcţia Judeţeană pentru Cultură Cluj, prin care să se oblige pârâţii la analizarea, cu celeritate, a documentaţiei PUZ privind strayile mun. Turda, jud. Cluj înaintată de Municipiul Turda, constatarea îndeplinirii tuturor condiţiilor prevăzute de lege pentru emiterea avizului favorabil şi, pe cale de consecinţă, eliberarea avizului favorabil faţă de documentaţia PUZ, astfel cum a fost completată şi depusă la Ministerul Culturii.

Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 281 din 22 februarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Direcţiei Judeţene pentru Cultură Cluj, a calificat excepţia inadmisibilităţii ca fiind o apărare de fond. A respins cererea formulată de reclamanta UAT Municipiul Turda în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Culturii-Direcţia Patrimoniu Cultural şi Direcţia Judeţeană pentru Cultură Cluj, ca neîntemeiată. A obligat reclamata la plata către pârâta Direcţia Judeţeană pentru Cultură Cluj a cheltuielilor de judecată în valoare de 4000 de RON, reprezentând onorariu de avocat.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 281 din 22 februarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta UAT Municipiul Turda.

Cererea de renunţare la judecata recursului

Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 28 iulie 2023, recurenta- reclamanta UAT Municipiul Turda a învederat că, în condiţiile art. 406 C. proc. civ., înţelege să renunţe la judecarea recursului îndreptat împotriva sentinţei nr. 281 din 22 februarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la cererea de renunţare la judecata recursului

Asupra cererii de renunţare la judecata recursului, formulată de reclamanta UAT Municipiul Turda, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 28.07.2023, recurenta-reclamantă a declarat că renunţă la judecarea căii de atac a recursului, în dosarul cu nr. x/2023, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, act de procedură comunicat intimaţilor-pârâţi, cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosar recurs.

La rândul său, intimatul-pârât Ministerul Culturii a formulat punct de vedere prin care a arătat că este de acord cu cererea recurentei şi a solicitat instanţei să ia act de renunţarea la judecata caii de atac a recursului.

Înalta Curte constată că cererea astfel formulată relevă manifestarea de voinţă a recurentei în sensul achiesării la hotărârea atacată.

Art. 463 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că "Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre".

Potrivit art. 464 din C. proc. civ.:

"(1) Achiesarea poate fi expresă sau tacită, totală ori parţială.

(2) Achiesarea expresă se face de parte prin act autentic sau prin declaraţie verbală în faţa instanţei ori de mandatarul său în temeiul unei procuri speciale.

(3) Achiesarea tacită poate fi dedusă numai din acte sau fapte precise şi concordante care exprimă intenţia certă a părţii de a-şi da adeziunea la hotărâre".

În cauză, actul de dispoziţie procesuală nu a fost întocmit în formă autentică, astfel cum impune art. 464 alin. (2) din C. proc. civ.

Cu toate acestea, intenţia recurentei-reclamante de a renunţa la calea de atac a recursului declarat în cauză este neîndoielnică, aspect confirmat de faptul că cererea de renunţare la judecarea căii de atac a recursului este întocmită de recurenta-reclamantă UAT Municipiul Turda prin reprezentant convenţional A..

Prin urmare, Înalta Curte constată că este certă intenţia părţii de a-şi da adeziunea la hotărâre, manifestarea sa de voinţă, exprimată în scris, potrivit celor arătate anterior, reprezentând o achiesare tacită la hotărârea recurată, în aplicarea dispoziţiilor art. 464 alin. (3) din C. proc. civ.

Ca urmare, în temeiul dispoziţiilor art. 464 alin. (3), raportat la art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., văzând şi poziţia procesuală a intimatului-pârât Ministerul Culturii exprimată în scris, Înalta Curte urmează să ia act de renunţarea la judecata recursului formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecarea recursului declarat de reclamanta UAT Municipiul Turda împotriva sentinţei nr. 281 din 22 februarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 02 noiembrie 2023.