Peremption of appeal due to prolonged procedural inactivity following claimant's death and suspension of judgment

Şedinţa publică din data de 1 noiembrie 2023

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată la data de 3 august 2020 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate a Judeţului Cluj, Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâţilor de rândul 2,3,6 la asigurarea, fără somaţie şi fără trecerea unui termen, a medicamentelor BEVACIZUMABUM (AVASTIN denumirea comercială) şi TORISEL (TEMSEROLIMUS - denumirea comercială) pe bază de prescripţie medicală în regim de compensare 100% (fără contribuţie personală) pe întreaga perioadă în care medicul specialist oncolog prescrie această terapie.

De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea pârâţilor de rândul 1,4,5 la includerea în lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, (fără contribuţie personală) a medicamentelor TEMSEROLIMUS (TORISEL- denumirea comercială) şi BEVACIZUMAB (AVASTIN- denumirea comercială) pentru indicaţia carcinom renal papilar grad IV cu zone sarcomatoide lina 3 de tratament.

În subsidiar, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului Ministerului Sănătăţii la adoptarea Ordinului privind constituirea Comisiei pentru aprobarea decontării medicamentelor pentru indicaţiile terapeutice neincluse în rezumatul caracteristicilor produsului şi obligarea pârâţilor de rândul 3, CNAS şi de rândul 6, Ministerul Finanţelor Publice la achitarea sumei de 106.611 RON reprezentând preţul achitat pentru 17 flacoane de medicamente TORISEL şi 25 flacoane de BEVACIZUMAB.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 177 din data de 17 iunie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate a Judeţului Cluj şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România şi a obligat pârâţii, potrivit competenţelor legale ale fiecăruia în parte, la iniţierea, parcurgerea şi finalizarea procedurii de evaluare a tehnologiilor medicale în vederea includerii sau neincluderii medicamentelor BEVACIZUMAB (cu denumirea comercială AVASTIN) şi TORISEL (cu denumirea comercială TEMSEROLIMUS) în "Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, precum şi denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor care se acordă în cadrul programelor naţionale de sănătate", pentru indicaţia de Carcinom renal papilar grad IV, cu zone sarcomatoide, linia 3 de tratament. Totodată, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins, în rest, cererea de chemare în judecată.

3. Căile de atac exercitate în cauză

Împotriva sentinţei civile menţionate în punctul 2.1. de mai sus au declarat recursuri pârâţii Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate a Judeţului Cluj, Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii, solicitând, în esenţă, admiterea căilor de atac astfel declarate, casarea hotărârii recurate, admiterea excepţiilor invocate şi, pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată drept neîntemeiată.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată în dosarul instanţei de recurs, recurenta-pârâtă Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România a arătat că îşi menţine susţinerile din propriul recurs.

În cauză a depus întâmpinare şi intimatul-pârât Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, în cuprinsul căreia a subliniat faptul că încheierea de şedinţă din data de 28.01.2021, prin care Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, nu au fost recurată.

Intimatul - reclamant A. a invocat, prin întâmpinarea formulată, inadmisibilitatea recursurilor declarate de pârâţii Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate a Judeţului Cluj şi Ministerul Sănătăţii, raportat la temeiurile legale invocate, apreciind că aspectele învederate în căile de atac nu se încadrează în cazurile limitativ reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea tuturor celor patru recursuri, în esenţă, ca nefondate.

5. Încheierea de suspendare a judecăţii

5.1. Prin adresa comunicată la data de 24 august 2022, numita B. a învederat instanţei survenirea decesului intimatului - reclamant A. la data de 8 iulie 2022, conform actului de deces nr. 2640, emis de Municipiul Cluj Napoca, Judeţul Cluj.

5.2. Prin încheierea de şedinţă din 19 octombrie 2022, constatând că intimatul - reclamant A. a decedat şi în cauză nu s-a solicitat introducerea în judecată a moştenitorilor acestuia, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursurilor declarate de pârâţii Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate a Judeţului Cluj, Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reţine că, prin încheierea de şedinţă din 19 octombrie 2022, s-a dispus suspendarea judecării recursurilor declarate de pârâţii Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate a Judeţului Cluj, Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii, instanţa de control judiciar apreciind incidente prevederile art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât a intervenit decesul intimatului - reclamant A. şi în cauză nu s-a solicitat introducerea în judecată a moştenitorilor acestuia.

Încheierea de şedinţă din data de 19 octombrie 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., ce s-a împlinit la data de 19 aprilie 2023.

Înalta Curte reţine că, în cauză, nu sunt incidente prevederile art. 418 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora, în cazurile prevăzute la art. 412, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecăţii, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare. Din această perspectivă, instanţa de control judiciar reţine că faptele care au determinat suspendarea judecăţii constau în decesul intimatului - reclamant A., ce a survenit la data de 8 iulie 2022 (conform înscrisului de la fila x verso din dosarul instanţei). Cum data de debut a curgerii termenului perimării este cea de 19 octombrie 2022, sus indicatele fapte sunt anterioare ultimelor 3 luni ale termenului de perimare, fiind chiar anterioare momentului de la care acesta a început să curgă. Pe cale de consecinţă, nu este îndeplinită condiţia prealabilă impusă de prevederile art. 418 alin. (2) C. proc. civ., spre a opera cazul de suspendare de o lună reglementat de acestea.

Totodată, Înalta Curte observă şi faptul că, în cauză, înăuntrul termenului de perimare, moştenitorii intimatului - reclamant A. nu au depus cerere prin care să solicite continuarea judecăţii şi recurenţii - pârâţi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate a Judeţului Cluj, Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii, precum şi intimaţii - pârâţi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor nu au solicitat introducerea acestora în cauză.

De asemenea, se constată că, în litigiul pendinte, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.

În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 416 C. proc. civ., conform cărora orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar şi în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, va constata intervenită sancţiunea perimării recursurilor declarate de pârâţii Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate a Judeţului Cluj, Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimate recursurile declarate de pârâţii Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România, Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate a Judeţului Cluj, Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii împotriva sentinţei civile nr. 177 din data de 17 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 1 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.