Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity following suspension for lack of parties

Şedinţa publică din data de 1 noiembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 02.07.2021 pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. x/2021, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată Consiliului Superior al Magistraturii şi Judecătoria Drobeta Turnu Severin, solicitând anularea art. 104 alin. (3) din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti şi Hotărârea Colegiului de Conducere al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin nr. 1/08.01.2021 şi a actului privind repartizarea ciclică/manuală a dosarului nr. x/2018 către completul Civil 1.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea din data de 17 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor prevăzute de art. 411 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Superior al Magistraturii şi Judecătoria Drobeta Turnu Severin, pentru lipsa părţilor.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva hotărârii indicate în punctul I.2 de mai sus au declarat recurs recurenţii - reclamanţi A. şi B., prin care au învederat că încheierea din data de 17 septembrie 2021 a fost pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal cu încălcarea normelor de procedură incidente în materia ipotezelor ce permit amânarea judecării cauzei la solicitarea părţilor şi în materia suspendării judecăţii.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat, în principal, excepţia nulităţii recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

5. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din data de 22 iunie 2022, Înalta Curte a suspendat judecarea recursului declarat de reclamanţii B. şi A. împotriva încheierii din data de 17 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reţine că, prin încheierea de şedinţă din 22 iunie 2022, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de recurenţii - reclamanţi A. şi B., apreciind incidente prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 22 iunie 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care, în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 22 decembrie 2022.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu, de către instanţa de judecată.

În consecinţă, Înalta Curte, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, va constata intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimat recursul declarat de recurenţii - reclamanţi A. şi B. împotriva încheierii din data de 17 septembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 1 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.