Nullity of administrative acts by appellate court and mandatory stamp duty for appeal against non-stamping decisions
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal by annulling it for lack of stamp duty, thereby upholding the Court of Appeal's prior judgment which had declared the initial action null due to non-stamping. The dispute concerned a challenge by a private individual against a Court of Appeal regarding the cancellation of individual administrative acts and the associated stamp duty requirements for the appeal procedure. Relying on Article 25(1)(c) of Emergency Government Ordinance no. 80/2013 and Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, the court held that the appellant failed to pay the mandatory 20 RON stamp duty for the appeal against a decision of nullity for non-stamping, and since no proof of payment or request for waiver was submitted by the judgment date, the appeal was procedurally null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 201 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Nullity of administrative acts by appellate court and mandatory stamp duty for appeal against non-stamping decisions: În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 23 iunie 2023 s-a fixat termen de judecată la data de 1 noiembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 1 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 2 noiembrie 2022 pe rolul Curţii de Apel Oradea sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual şi titlu generic încheierea nr. 271/2022 şi încheierea nr. 290/2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022 şi în dosarul nr. x/2022.1 şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în prezentul dosar.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 59 din data de 8 martie 2023, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii, invocată din oficiu de către instanţă şi a constatat nulitatea acţiunii formulate de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva hotărârii menţionate în punctul I.2 de mai sus a declarat recurs petentul A., prin care a solicitat casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe, învederând, în esenţă, că obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa a fost îndeplinită prin achitarea taxei prin credite bugetare.
4. Apărările formulate în cauză
Legal citată, intimata-pârâtă Curtea de Apel Cluj nu a formulat întâmpinare.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 23 iunie 2023 s-a fixat termen de judecată la data de 1 noiembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, îndeplinirea, de către recurentul - reclamant A., a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa comunicată recurentului - reclamant A. la data de 18.05.2023, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul instanţei de recurs şi a adresei aflate la fila x din acelaşi dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa acestuia obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 59 din data de 8 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Înalta Curte observă că, în cauză, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilite în sarcina sa şi nu a solicitat acordarea de facilităţi la plata acesteia.
Se mai reţine că, potrivit prevederilor art. 40 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei în numerar, prin virament sau în sistem on-line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local "Taxe judiciare de timbru şi alte taxe de timbru", al unităţii administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reşedinţa ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social. Costurile operaţiunilor de transfer al sumelor datorate ca taxă judiciară de timbru sunt în sarcina debitorului taxei. Dacă persoana care datorează taxa judiciară de timbru nu are nici domiciliul, nici reşedinţa ori, după caz, sediul în România, taxa judiciară de timbru se plăteşte în contul bugetului local al unităţii administrativ teritoriale în care se află sediul instanţei la care se introduce acţiunea sau cererea.
Contrar celor afirmate de recurent în calea de atac exercitată, până la termenul de judecată acordat nu au fost depuse, în cauză, conform celor reglementate de antereferitele prevederi normative, dovezi ale achitării taxei de timbru stabilite în sarcina sa. Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
În raport de considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 59 din data de 8 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru.
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 59 din data de 8 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 1 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.