Appeal annulled and lower court ruling upheld for unpaid stamp duty on judicial fine re-examination challenge.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) admitted the exception of nullity raised ex officio and annulled the appellant's appeal as unstamped, thereby upholding the lower court's decision (Civil Order no. 333/2022 of the Cluj Court of Appeal) that had dismissed the appellant's request for re-examination of a judicial fine (500 RON) as illegally unstamped. The dispute arose from the appellant's challenge to an earlier court order imposing the fine, with the appellant arguing that the stamp duty had been paid through budget credits. The decisive legal basis was that the appellant failed to pay the 20 RON stamp duty for the appeal as required by Article 25(1)(c) of Government Emergency Ordinance no. 80/2013, and under Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, failure to attach proof of payment renders the appeal null and void; the court found no evidence of payment despite the appellant being notified of the obligation on 3 February 2023.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 201 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ; Appeal annulled and lower court ruling upheld for unpaid stamp duty on judicial fine re-examination challenge: 333/2022 of the Cluj Court of Appeal) that had dismissed the appellant's request for re-examination of a judicial fine (500 RON) as illegally unstamped. The dispute arose from the appellant's challenge to an earlier court order imposing the fine, with the appellant arguing that the stamp duty had been paid through budget credits. The decisive legal basis was that the appellant failed to pay the 20 RON stamp duty for the appeal as required by Article 25(1)(c) of Government Emergency Ordinance no. 80/2013, and under Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, failure to attach proof of payment renders the appeal null and void; the court found no evidence of payment despite the appellant being notified of the obligation on 3 February 2023.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal as untaxed due to failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 1 noiembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2022/a2.2 la data de 23.09.2022 petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii civile nr. 208 din data de 05.09.2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022, prin care a solicitat admiterea cererii şi revenirea asupra amenzi judiciare în cuantum de 500 de RON.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea civilă nr. 333 din data de 5 decembrie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia nelegalei timbrări, invocată de instanţă din oficiu şi a anulat cererea de reexaminare a încheierii civile nr. 208 din data de 05.09.2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022, formulată de reclamantul A., ca fiind nelegal timbrată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva hotărârii menţionate în punctul I.2 de mai sus a declarat recurs petentul A., prin care a solicitat casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe, învederând, în esenţă, că obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa a fost îndeplinită prin achitarea taxei prin credite bugetare.
4. Apărările formulate în cauză
Legal citat, intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureş nu a formulat întâmpinare.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 17 martie 2023 s-a fixat termen de judecată la data de 1 noiembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, îndeplinirea, de către recurentul - petent A., a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa comunicată recurentului - reclamant A. la data de 03.02.2023, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul instanţei de recurs şi a adresei aflate la fila x din acelaşi dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa acestuia obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii civile nr. 333 din data de 5 decembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Înalta Curte observă că, în cauză, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilite în sarcina sa şi nu a solicitat acordarea de facilităţi la plata acesteia.
Se mai reţine că, potrivit prevederilor art. 40 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei în numerar, prin virament sau în sistem on-line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local "Taxe judiciare de timbru şi alte taxe de timbru", al unităţii administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reşedinţa ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social. Costurile operaţiunilor de transfer al sumelor datorate ca taxă judiciară de timbru sunt în sarcina debitorului taxei. Dacă persoana care datorează taxa judiciară de timbru nu are nici domiciliul, nici reşedinţa ori, după caz, sediul în România, taxa judiciară de timbru se plăteşte în contul bugetului local al unităţii administrativ teritoriale în care se află sediul instanţei la care se introduce acţiunea sau cererea.
Contrar celor afirmate de recurent în calea de atac exercitată şi în notele scrise, până la termenul de judecată acordat nu au fost depuse, în cauză, conform celor reglementate de antereferitele prevederi normative, dovezi ale achitării taxei de timbru stabilite în sarcina sa. Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
În raport de considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 333 din data de 5 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru.
Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii civile nr. 333 din data de 5 decembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 1 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.